Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-498/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-580/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

истца Похабова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похабов А.А. к Соловьев Ю.М, о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Похабов А.А. обратился в суд с иском к Соловьев Ю.М, о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2015 года в 18 часов 30 минут на <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на истца как на пешехода и последующее столкновение с автомобилем марки «MAZDA-б», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате этого происшествия истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты> что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы. Согласно постановления Шарыповского городского суда от 09 декабря 2015 года Соловьев Ю.М, был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинены физические и нравственные страдания. <данные изъяты>. Кроме этого, ответчиком были причинены неудобства, связанные с затратами времени на поездки в больницу, посещение адвоката, а также с лишением возможности в этот период распоряжаться своим личным временем. Истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подачи иска в сумме <данные изъяты>, за услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Похабов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Соловьев Ю.М, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2015 года в 18 часов 30 минут на <адрес>, водитель Соловьев Ю.М,, управляя автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный номер №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Похабов А.А. с последующим наездом на автомобиль «MAZDA 6» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Похабов А.А.

Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 09.12.2015 года Соловьев Ю.М, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление суда вступило в законную силу 29 декабря 2015 года.

В результате произошедшего 16 сентября 2015 года ДТП Похабов А.А. причинены телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № от 26 ноября 2015 г., Похабов А.А., согласно записей в медицинских документах, было причинено повреждение <данные изъяты> В совокупности эти повреждения, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 г. отнесены к критериям, характеризующим длительное <данные изъяты>, что согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как причинившие <данные изъяты>. Повреждения могли возникнуть и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим свидетельствуемым, то есть в результате удара выступающими частями легкового автомобиля.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным наличие прямой причиной связи между причинением вреда <данные изъяты> здоровью Похабов А.А. и дорожно-транспортным происшествием произошедшем 16.09.2015 года, по вине ответчика Соловьев Ю.М,

При таких обстоятельствах, суд считает очевидным и доказанным, что Похабов А.А. испытывал физические и нравственные страдания, таким образом, у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства случившегося ДТП, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных истцу Похабов А.А., вышеуказанное заключение эксперта, период прохождения лечения после ДТП, принцип разумности и справедливости, положения статей 151, 1100 ГК РФ, а также требования действующего законодательства, согласно которым компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ответчика), суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Соловьев Ю.М, в пользу Похабов А.А. в размере <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит необоснованно завышенными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом степени сложности дела, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые документально подтверждены.

Как видно из материалов дела, стороной истца в связи с подачей искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Похабов А.А. к Соловьев Ю.М, о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьев Ю.М, в пользу Похабов А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда после его вынесения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2016 года.

Председательствующий: