Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-236/2015 от 16.02.2015

Дело №1-236/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

06 марта 2015 г.                            г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Тычкина В.В. и его защитника - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Горенской Е.В., представившей удостоверение №1319 и ордер от 06.03.2015г.,

потерпевшей Нафиковой К.И.,

при секретаре Найдышкиной Ю. А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, гражданина России, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Тычкин В.В. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Тычкин В.В. с целью личного проживания заключил договор аренды на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. у Тычкина В.В. возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Тычкин В.В. дал объявление на сайт Интернета о том, что сдает квартиру в аренду и указал свой номер телефона. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Тычкину В.В. по указанному в объявлении номеру телефона позвонил ранее незнакомый Матвеев И.С., которому Тычкин В.В. предложил снять в аренду квартиру, расположенную по <адрес>, в действительности принадлежащую другому собственнику, о чем он Матвеева И.С. в известность не поставил. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Матвеев И.С. пришел совместно с Нафиковой К.И., с которой планировал жить вместе в квартиру <адрес>, где Тычкин В.В., вводя в заблуждение последних относительно того, что вышеуказанная квартира сдается в аренду, и не подозревая о преступных намерениях Тычкина В.В., решили заключить договор аренды на квартиру и согласились с условиями последнего оплатить за аренду квартиры за месяц вперед в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут Нафикова К.И. передала Тычкину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды вышеуказанной квартиры. Таким образом, Тычкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. путем обмана, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Нафиковой К.И., а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Тычкин В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Нафиковой К.И. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Тычкин В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Нафикова К.И. просила прекратить уголовное дело в отношении Тычкина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес извинения, в двукратном размере возместил причиненный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, извинения приняты, стороны примирились и она (потерпевшая) настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Волеизъявление на прекращение уголовного дела со стороны потерпевшей является добровольным и осознанным, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просила прекратить уголовное преследование в отношении Тычкина В.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Тычкин В.В. в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении в отношении него данного уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб и выплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, принес извинения, которые приняты потерпевшей, ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает, понимает, что примирение сторон и прекращение уголовного дела по данному основанию носит не реабилитирующий характер.

Защитник Горенская Е.В. просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Верхотуров В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, перед потерпевшей заглажен причиненный вред в двойном размере, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, стороны примирились.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, который работает, имеет семью и на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном и признал вину в полном облъеме, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела Тычкин В.В. не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые и за преступление, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалам дела Тычкин удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в двойном размере, что подтверждается расписками потерпевшей о добровольном возмещении ущерба, подсудимый примирился и не возражает против прекращения дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Тычкина В.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор найма жилого помещения, хранящийся у Щетинкиной Н.Ф., оставить у Щетинкиной Н.Ф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд.

Председательствующий: