Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2018 ~ М-4323/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю,С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/18 по иску ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю. С. к Абашину А. А.овичу о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Абашина А. А.овича к ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю. С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

установил:

Истцы- ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю.С. обратились в суд с иском к Абашину А.А. и с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу ИП Погасий Ю.С. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 53 471, 8 руб, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 101 222, 12 руб, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 160, 42 руб в день, начиная с <дата> до даты фактического исполнения, но не более 166 136, 88 руб, расходы по госпошлине в размере 1804, 15 руб.; в пользу ООО « Теремъ-плюс» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 103 798 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 237 594, 08 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 311, 39 руб в день, начиная с <дата> до даты фактического исполнения, но не более 280 396, 92 руб, расходы по госпошлине в размере 3 275, 96руб ( л.д.91-93). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ООО «Теремъ-про» и Абашиным А.А. был заключен договор <номер> в соответствии с которым ООО «Теремъ-про» обязалось оказать Абашину А.А. комплекс услуг, связанных с организацией строительства дома «Лидер 8 К-150 6х8м». В комплекс входили следующие услуги: осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, а также осуществлять документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить. Стоимость услуг по договору составила 1 000 руб. Свои обязательства ООО «Теремъ-про» выполнило в полном объеме. В результате оказанных ООО «Теремъ-про» услуг между Абашиным А.А. и ООО «Теремъ-плюс», Абашиным А.А. и ИП Погасий Ю.С. заключены договоры. Так, <дата> между ООО «Теремъ-плюс» и Абашиным А.А.(«Заказчик») заключен договор <номер>-ИК/К, в соответствии с которым ООО «Теремъ-плюс» взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов садовый домик «Лидер 8 К-150 6х8м». В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по Договору с учетом доставки составила 517 991,00 руб. ( п.2 дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Договору). В то же время между ИП Погасий Ю.С. и Абашиным А.А. заключен договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ИП Погасий Ю.С. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Заказчика строительство садового дома «Садовый домик Лидер 8 К-150 6х8м» по адресу: 142846, <адрес>. В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять работу, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору составила 267 359,00 руб. (в ред. Дополнительного соглашения <номер> от <дата>). ООО «Теремъ-плюс» в полном объеме и в срок выполнило свои обязательства по Договору, изготовило комплект материалов садовый домик «Лидер 8 К-150 6х8м» и доставило его на участок застройки в сроки, установленные Договором. В свою очередь ИП Погасий Ю.С. в рамках принятых на себя обязательств произвел работы по строительству садового дома «Садовый домик Лидер 8 К-150 6х8м». По условиям Договора Заказчик производит оплату услуг по изготовлению и доставке комплекта материалов в следующем порядке (п. 4.2. договора): 80% от стоимости Договора - в течение двух рабочих дней после возведения стен и кровли; 20 % от стоимости Договора - в течение двух рабочих дней с момента окончания выполнения работ по Договору и подписания акта о приемке выполненных работ. Работы по возведению стен и кровли выполнены <дата>, о чем Заказчик уведомлен телеграммой. В связи с чем, оплату в размере 80 % от цены Договоров Заказчик должен был произвести в срок не позднее <дата>. По договору с ООО «Теремъ-плюс» Заказчиком была произведена оплата услуг в размере 414 192,80 рублей. По договору с ИП Погасий Ю.С. Заказчиком была произведена оплата работ в размере 213 887,20 рублей. О дате окончания работ по строительству дома «Лидер 8 К-150 6х8м» Заказчик был заранее уведомлен телеграммой <дата>. Работы по строительству дома были окончены <дата>. Согласно условиям Договора (п.3.3.) по окончании оказания услуг по Договору, Заказчик обязан прибыть на объект и принять комплект материалов с подписанием акта по форме, согласованной сторонами. В случае отказа Заказчика от подписания акта, он подписывается Исполнителем в одностороннем порядке в присутствии свидетелей. В соответствии с телеграммой от <дата> Заказчику было предложено явиться для приемки выполненных работ <дата>. Ответчик <дата> на участок застройки явился, однако от подписания актов о приемке выполненных работ отказался, в связи акты о приемке выполненных работ были подписаны в одностороннем порядке, о чем <дата> ответчику была направлена соответствующая телеграмма. <дата> ответчиком подано заявление вх. <номер>, которое содержало претензии только по качеству выполненных работ по договору <номер> от <дата> заключенному с истцом ИП Погасий Ю.С., в рамках которой были произведены ремонтные работы. <дата> ответчиком подано новое заявление вх.<номер> в котором ответчик просил выполнить работы в соответствии с ведомостью дефектов от <дата> и в котором ответчик просил считать заявление от <дата> вх.<номер> утратившим силу. На основании указанного заявления, <дата> было оформлено дополнительное соглашение на выполнение ремонтных и иных работ со сроками выполнения с <дата> по <дата>. Работы были выполнены <дата>. После дополнительного осмотра садового домика <дата> ответчик подтвердил отсутствие претензий и попросил оформить новый акт о приемке выполненных работ. Однако, задолженность по оплате третьего платежа в размере 53 471,80 рублей ответчиком до настоящего времени не произведена. В связи с чем, истец ИП Погасий Ю.С. уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки за нарушения срока оплаты третьего платежа с учетом срока устранения недостатков, а именно установить дату начала нарушения указанного срока с <дата> (<дата> составлен акт осмотра с указанием ответчика на отсутствие претензий; в соответствии с п. 4.2. договора срок на оплату 2 рабочих дня: <дата> и <дата>). В соответствии с п. 5.2 Договора у Заказчика возникает обязанность оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг и выполненных работ в размере 0,3% от неоплаченной суммы Договора за каждый день просрочки. Истцами <дата> направлены претензии в адрес Должника с требованием произвести оплату по Договорам и оплатить неустойку. Однако до настоящего времени обязательства Должником не исполнены. С учетом задолженности перед ООО «Теремъ-плюс» 103 798,20 рублей и размера неустойки 0,3% от неоплаченной суммы, неустойка за 1 день просрочки в денежном выражении составляет 311,39 рублей. При размере задолженности 53 471,80 рублей перед ИП Погасий Ю.С. и размера неустойки 0,3% от неоплаченной суммы, неустойка за 1 день просрочки в денежном выражении составляет 160,41 рублей. Истцы обращались в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абашина А.А. задолженности по Договору. Определением суда судебный приказ о взыскании с Абашина А.А. задолженности по Договорам и неустойки отменен в связи с поступившими от должника возражениями ( л.д. 5-7, 91-93). В судебном заседании ИП Погасий Ю.С. и представитель ООО « Теремъ-плюс» доводы уточненного иска поддержали.

Ответчик- Абашин А.А. иск не признал, заявил встречный иск, в котором просит взыскать ООО «Теремь-Плюс» денежные средства в размере 652 89 руб за нарушение прав потребителя, взыскать с ИП Погасий Ю. С. денежные средства в размере 347 567 руб за нарушение прав потребителя, взыскать с ООО «Теремь-Плюс» и ИП Погасий Ю. С. в пользу Абашина А.А солидарно 20 000 руб в счет компенсации морального вреда ( л.д. 112-114). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ООО «Теремь-Плюс» был заключен договор <номер>, в соответствии с которым ООО «Теремь-Плюс взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов садовый домик «Лидер 8 К-150 6x8 м». Он взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки согласованные сторонами. Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 517 991 руб. Одновременно между ним и ИП Погасий Ю. С. был заключен договор <номер>, в соответствии с которым ИП Погасий Ю.С. взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов поставленных ООО «Теремь-Плюс» строительство садового домика «Лидер 8 К-150 6x8 м» по адресу: <адрес>. Он взял на себя обязательство принять работы, подписать акт по приемке работ и оплатить по цене и в сроки согласованные сторонами. Стоимость работ по данному договору составила 267 359 руб. Свои обязательства по внесению денежных средств он исполнял своевременно и в объеме, предусмотренном соглашением сторон, передав ООО «Теремь-Плюс» денежные средства в размере 414 192,8 рублей и ИП Погасий Ю.С. денежные средства в размере 213 887,2 рублей, что составляет 80% от общей стоимости в соответствии с положениями договоров (п. 4.2). Оставшиеся 20 % он должен был уплатить в течении двух рабочих дней с момента окончание выполнения работ по договору и подписания акта приемки выполненных работ. Однако, получив оплату в размере 80 %, ответчики по встречному иску сильно снизили активность в исполнении своих договорных обязательств и как следствие оказались абсолютно не готовы к передаче работ в срок определенный договорами. Срок передачи готового дома «Лидер 8 К-150 6x8 м» определен <дата>. Окончание и сдача работ произошла только <дата>. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением сторон от <дата>, где представители ответчиков по встречному иску признают наличие недостатков по состоянию на <дата>. Пункт 5.2 Договора, предусматривающий ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных обязательств, является недействительным по основанию вышеприведенной нормы п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Максимальный размер предусмотренной Законом неустойки (100% стоимости услуги), которую ответчики по встречному иску обязаны выплатить достигается за 34 календарных дня и в данном случае достигается <дата>. По ИП Погасий Ю. С. сумма по договору 267 359 рублей, а 3% от данной суммы 8021 рубль Х 34 = 272 707 рублей. При таких обстоятельствах, максимальный размер неустойки 267 359 руб. По ООО «Теремь-Плюс» сумма по договору 517 991 рубль, а 3% от данной суммы 15540 рублей Х 34 = 528 351 руб. При таких обстоятельствах, максимальный размер неустойки 517 991 руб. Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ИП Погасий Ю. С. подлежит взысканию 267 359 + 133 780 = 401 039 -53 472 = 347 567 руб, с ООО «Теремь-Плюс» подлежит взысканию 517 991 + 237 996 = 776 987 -103 798 = 652189 руб. ( л.д. 112-114). В судебном заседании ответчик поддержал встречный иск.

Истцы встречный иск не признали, ссылаясь на то, что обязательства по договорам были исполнены ими в срок, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными исполнителями в одностороннем порядке; указанные акты не оспорены и не отменены; недостатки выполненных работ устранены исполнителем в сроки, согласованные сторонами.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю.С. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Абашина А.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ООО «Теремъ-про» и ответчиком был заключен договор <номер>. Предметом договора было оказание ответчику комплекса услуг, связанных с организацией строительства индивидуального дома « Лидер 8К-150 6Х8м». В соответствии с договором ООО «Теремъ-про» взяло на себя обязательство согласовать с заказчиком существенные условия, необходимые для составления договоров на выполнение работ по строительству, на изготовление и доставку комплекта материалов на объект заказчика, составить и передать заказчику проекты договоров на выполнение работ по строительству, на изготовление и доставку материалов на объект заказчика, а также осуществлять расчеты с подрядчиком и изготовителем по заключенным договорам. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять эти услуги и оплатить ( л.д.14-15).

В соответствии с договором <номер> от <дата>. ООО «Теремъ-плюс» взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки : <адрес>, комплект материалов для строительства индивидуального дома «Лидер 8 К-150 6Х8м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Стоимость работ по договору с учетом доставки составила 472 187 руб. Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про» ( л.д19-21). В последующем по договору были заключены дополнительные соглашения ( л.д. 24-24), в связи с чем, стоимость работ по договору составила 517 991руб ( л.д. 25).

В соответствии с договором <номер> от <дата>. ИП Погасий Ю.С взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Заказчика строительство индивидуального дома «Лидер 8 К-150 6Х8м» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре- начало <дата>, окончание- <дата>. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненную работу, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их в течении двух рабочих дней с момента сдачи дома и подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составила 243 763руб. Стороны согласовали, что оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Теремъ-про».( л.д.26-29). В последующем по договору были заключены дополнительные соглашения №1, 2, 3 ( л.д. 41-43), в связи с чем, стоимость работ по договору составила 267 359руб ( л.д. 43).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцы указывают, что полностью выполнили свои обязательства:

ООО «Теремъ-плюс» в полном объеме и в срок выполнило свои обязательства по договору <номер> от <дата>. по изготовлению комплекта материалов для строительства индивидуального дома « Лидер 8К-150 6Х8м» и его доставке на участок застройки, что подтверждается актом от <дата>, подписанным исполнителем в одностороннем порядке ( л.д. 81).

ИП Погасий Ю.С в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору <номер> от <дата>. по возведению индивидуального дома «Лидер 8К-150 6Х8м». Строительство дома окончено <дата>., что подтверждается актом от <дата>, подписанным исполнителем в одностороннем порядке ( л.д. 81).

Уклоняясь от подписания акта выполненных работ, истец нарушил пункт 3.3. договора, согласно которому заказчик обязан в день окончания строительства, в том числе ранее установленного п.2.3. договора срока, прибыть на участок застройки и принять готовый садовый дом согласно технической документации с подписанием акта о приемке выполненных работ; при обнаружении дефектов вписать их в акт о приемке выполненных работ ( л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором.

Исполнители извещали ответчика о необходимости подписания акта выполненных работ телеграммами, однако, истец явился на участок 06.08.2016г, но уклонился от подписания актов, в связи с чем, исполнителями были подписаны акты в одностороннем порядке.

В последующем ответчик неоднократно обращался с претензиями к качеству выполненных работ. В связи с чем, <дата> между ИП Погасий Ю.С. и Абашиным А.А. было заключено дополнительное соглашение, по которому были определены сроки выполнения работ по устранению недостатков с <дата> по <дата>( л.д.97). <дата>. сторонами был произведен повторный осмотр, в результате которого был составлен акт осмотра и ведомость дефектов, в которой ответчик указал, что претензий не имеет и просит оформить акт приема-передачи дома ( л.д.101-102). Указанные документы свидетельствуют о том, что ранее имевшиеся недоделки в доме являлись устранимыми и не могут быть отнесены к числу существенных недостатков, по которым в силу п.6 ст. 753 ГК РФ заказчик может отказаться от подписания акта приема-передачи.

Поскольку подписанные исполнителями акты приема- передачи от <дата>. не оспорены в установленном законом порядке и не отмены, отсутствуют правовые основания считать нарушенными сроки исполнения договоров со стороны ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. В связи с чем, встречные требования Абашина А.А. к ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю. С. о взыскании неустойки за нарушением сроков по договору, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства перед ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С. в установленные договорами сроки не выполнил, стоимость работ в полном объеме до настоящего времени не оплачена. Как указывает истец и не оспорено ответчиком, за изготовление и доставку комплекта материалов по договору <номер> <дата>. ответчик оплатил 414 192, 8руб., задолженность по оплате составляет 103 798, 2руб; за строительные работы по договору <номер> от <дата>. ответчик оплатил 213 887, 2 руб., задолженность по оплате составляет 53 471, 8руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший своих обязательств по договору подряда, несет ответственность по возмещению задолженности.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании неустойки. В соответствии с п.5.2. договора <номер> от <дата>. ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить ООО «Теремъ-плюс» неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы ( л.д.20). В соответствии с п.5.4. договора <номер> от <дата>. ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить ИП Погасий Ю.С. неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы ( л.д. 27). Согласно представленного расчета с ответчика в пользу ООО «Теремъ-плюс» и ИП Погасий Ю.С подлежит взысканию неустойка в размере 237 594. 08 руб. и 101 222, 12 руб. соответственно, а также заявлено о взыскании неустойки с <дата> по день фактического выполнения обязательств. В подтверждение заявленной суммы истцами представлен расчет (л.д.92), проверив его, суд находит правильным. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ( л.д.113) о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательств, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом заявления ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в пользу ИП Погасий Ю.С. до 10 000руб, в пользу ООО « Теремъ-плюс» до 17 000рублей. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки на будущее не усматривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю.С. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Абашина А.А. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу ИП Погасий Ю.С. расходы по госпошлине в размере 2104 рублей 15 копеек, в пользу ООО « Теремъ-плюс» расходы по госпошлине в размере 3 615 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 333, 753 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Абашина А. А.овича в пользу ИП Погасий Ю. С. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 53 471 рубль 80 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 10 000рублей, расходы по госпошлине в размере 2104 рублей 15 копеек, а всего: 65 575 рублей 95 копеек.

Взыскать с Абашина А. А.овича в пользу ООО « Теремъ-плюс» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 103 798 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 17 000рублей, расходы по госпошлине в размере 3 615 рублей 96 копеек, а всего: 124 414 рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю. С. -отказать.

В удовлетворении встречного иска Абашина А. А.овича к ООО « Теремъ-плюс», ИП Погасий Ю. С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018г.