Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6210/2010 ~ М-5781/2010 от 26.07.2010

№ 2-6210/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о защите прав потребителей,

установил:

            Скрипин О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19 июня 2008 года между ним и ООО «Экострой» был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого ответчик должен был по заданию истца выполнить перечень работ согласно п.1.1 договора, а истец должен был в соответствии с условиями раздела 2 договора оплатить все работы следующим образом: в соответствии с п.2.5. договора окончательный (полный) расчет производится истцом с ответчиком путем перечисления денежных средств в течение пяти банковских дней после выполнения всех работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ по каждому этапу, при этом истец (заказчик) в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора выплачивает 30% стоимости строительно-монтажных работ первого этапа, указанных в калькуляции затрат (по п.2.4. договора). Стоимость всех работ составляет 660000 рублей. Ответчик получил от истца для выполнения работ 310000 рублей 19 июня 2008 года. Полностью работы должны были быть выполнены ответчиком до 18 часов 19 июля 2008 года. Однако ответчик принятых на себя обязательств по договору в срок не выполнил, после чего неоднократно согласовывал с истцом с подписанием приложений к договору изменения о сроках выполнения работ. В соответствии с Приложением №4 от 03 марта 2009 года к заключенному договору новый срок выполнения работ ответчиком был установлен до 18 часов 30 апреля 2009 года. Однако ответчик своих обязательств не выполнил. 03 июня 2009 года истцом и ответчиком был подписан акт сверки № взаимных расчетов по состоянию на 03 июня 2009 года, где ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 219957 рублей, возникшую в результате невыполнения ответчиком перед истцом договорных обязательств. 03 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате всей суммы долга, указанной в акте. Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за несвоевременное выполнение работ в виде пени в размере 1% цены договора за каждый день просрочки. В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 219 957 рублей, пени в сумме 2409000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

            Истец и его представитель Варфоломеев И.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

            Ответчик ООО «Экострой» в судебное заседание представителя не направил, извещено о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

            Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2008 года между истцом и ООО «Экострой» был заключен договор строительного подряда №06, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ООО «Экострой» обязалось поэтапно выполнить в здании по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........, блок-секция ........ следующие работы: устройство пола, устройства стен, устройство потолка, устройство бассейна, монтаж перегородок, устройство вентиляции, проведение электромонтажных работ.

Согласно п.п.2.2. Договора общая стоимость договора составляет 660000 рублей. Пунктами 2.4.,2.5. Договора предусмотрено, что истец оплачивает ответчику 30% стоимости строительно-монтажных работ первого этапа, указанных в Калькуляции затрат, в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Истец обязуется окончательно рассчитаться с ответчиком, согласно условиям настоящего договора в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ каждого этапа.

В соответствии с разделом 4 Договора работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, выполняются поэтапно. Перечень и срок выполнения работ первого этапа указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Сдача-приемка работ по настоящему договору осуществляется после полного завершения работ каждого этапа. Все работы ответчиком выполняются «под ключ». Сдача-приемка работ каждого этапа оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Датой выполнения работ каждого этапа считать дату подписания акта сдачи-приемки данной работы обеими сторонами. Организация сдачи-приемки работ возлагается на ответчика.

Как следует из представленной квитанции истец внес ответчику денежные средства в размере 310000 рублей по указанному договору 19 июня 2008 года.

Из приложения №01 к договору строительного подряда №06 от 19 июня 2008 года следует, что срок выполнения работ по устройству пола и устройству бассейна на сумму 97150 рублей установлен до 18 часов 19 июля 2008 года. Из приложений №,№03 к договору строительного подряда №06 от 25 ноября 2008 года следует, что по состоянию на 25 ноября 2008 года выполнены работы по устройству стен на сумму 26560,50 рублей, по устройству стен, потолка, пола на сумму 18355,50 рублей. Из приложения № к договору строительного подряда №06 от 03 марта 2009 года следует, что срок выполнения работ по устройству стены между комнатой отдыха и бассейном, полов, бассейна на сумму 72 797,90 рублей установлен до 30 апреля 2009 года.

Однако в установленные договором сроки ответчиком вышеуказанные работы не были выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, в соответствии с актом сверки №03 взаимных расчетов по состоянию на 03 июня 2009 года, подписанным между истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 219 957 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов от 03 июня 2009 года о задолженности ответчика перед истцом в сумме 219 957 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 219 957 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Так, в соответствии с п.5.2. Договора строительного подряда №06, заключенного 19 июня 2008 года между истцом и ООО «Экострой», за несвоевременное выполнение работ ответчик в бесспорном порядке обязуется выплатить истцу пеню в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 2 409 000 рублей (660000*1%*365 дней за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.).

Поскольку суд полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер испрашиваемой истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 219957 рублей - неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением его прав, предусмотренных законом, длительным ожиданием выполнения работ, отложением сроков использования помещения, оказанием ненадлежащей услуги по устройству помещения. Однако суд считает, что испрашиваемый истцом размер денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей несоразмерен степени причиненных нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 220457 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 7799 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу Скрипина О.В. сумму долга в размере 219 957 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219 957 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7799 рублей 14 копеек, штраф в размере 220457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева