Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2020 ~ М-1448/2020 от 13.04.2020

дело № 2-2669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12августа 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.

при секретаре Араповой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувановой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»о признании расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Деванова О.В.обратиласьв суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит расторгнуть кредитный договор №77750213392, заключенный между сторонами 19.12.2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, исполнять обязанности по которому истец не может из-за возникших финансовых трудностей и существенного ухудшения материального положения. При наличии задолженности в размере 363399,61 руб., просрочке уплаты ежемесячных платежей, она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа так и не получила, кредитный договор не был расторгнут. Полагая, что отказ банка является необоснованным, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны банка, имеющего право на дальнейшее начисление штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Дуванова О.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Просила рассматривать дело в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

     Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492240264502. Никаких заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 декабря 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дувановой Ольгой Владимировной 27.02.2018 года был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 495486 рублей на срок 36 месяцев, под 19,90% годовых, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 18389,36 рублей по графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет истца денежные средства в размере 495486 рублей.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по состоянию на 20.03.2020 года задолженность Дувановой О.В. по кредитному договору составляет 362399,61 руб., которая на настоящий момент не погашена.

Представитель истца по доверенности Поваляев А.С. обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с отсутствием информации о полной стоимости кредита, а также в связи со злоупотреблением банком правами, созданием кабальных условий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Дуванова О.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При заключении кредитного договора, принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, истец могла и должна была предвидеть возможность изменения своего материального положения.

На момент заключения кредитного договора заемщик располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Общие условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

    Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

    Вопреки доводам,изложенным истцом в исковом заявлении, злоупотребления в действиях банка Дувановой О.В. не доказано, а материалами дела опровергается, поскольку никаких доказательств совершения банком действия исключительно с намерением причинить ей вред не представлено.

Ссылка истца на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредиту также не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названный факт сам по себе не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Дувановой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2020 года.

Судья                  И.А. Кузьмина