Мотивированное решение по делу № 02-6365/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                         27 сентября  2016 года

 

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания  Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6365/2016 по иску    Конкиной Н. А.  к ПАО «СК «Росгосстрах»  о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

         Истец Конкина Н.А обратилась  в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, пояснив, что являлась собственником транспортного средства марки «, который был застрахован ответчиком по программе комплексного страхования, выдан страховой полис 6194901,  страховая сумма 650000 рублей, уплачена страховая премия 99515 руб. В период действия договора страхования,. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся иной участник ДТП, в результате  которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, заявление рассмотрено, случай признан страховым, транспортное средство  конструктивно погибшим, предложены варианты урегулирования спора с передачей и без передачи транспортного средства. Автомобиль был передан со всеми необходимыми документами по акту, обещано выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы (650000) рублей в течении 20 дней. В договоре срок страховой выплаты указан не был. Поскольку в данный срок выплата не поступила, истец обратился в адрес страховщика с претензией, сумма страхового возмещения в размере 650000 рублей была выплачена.  Истец полагает, что данная обязанность выполнена ответчиком с нарушением срока, что причинило ему моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей,  судебные расходы 21747 рублей.

        Истец Конкина Н.А. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

        Представитель по доверенности  ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,  извещен, представил отзыв на иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком исполнены в срок, предусмотренный правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, в полном объеме, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

        Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела , приходит к следующему.

        В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ  2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях, является отдельным видом отношений с участием потребителей.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 Как следует из ч.1-2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:  для имущества  - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что Конкина Н.А являлась собственником транспортного средства марки « (л.д 40-43).

Данный автомобиль был застрахован ответчиком по программе комплексного страхования, выдан страховой полис 6194901,  страховая сумма 650000 рублей, уплачена страховая премия 99515 руб. (л.д 17-20).

 В период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся иной участник ДТП, в результате  которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д  44-46).

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, заявление рассмотрено, случай признан страховым, транспортное средство  конструктивно погибшим, предложены варианты урегулирования спора с передачей и без передачи транспортного средства (л.д 47-52).

 Автомобиль был передан со всеми необходимыми документами по акту (л.д 12-16).

Согласно акту  . автомобиль был передан для продажи комиссионеру ,  в пользу истца платежным поручением №выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы  650000 рублей (л.д 54)

Истцом подана претензия ответчику (л.д 31-35), обусловленная несвоевременной выплатой страхового возмещения,  и подано исковое заявление в суд.

Согласно п.п. «Б» п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники редакция , утвержденной приказом ОАО «Росгосстрах». , являющимся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между  сторонами, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы, и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения , в соответствии с положениями настоящего приложения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на требованиях закона, фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат, поскольку в предусмотренный соглашением сторон срок страховая выплата была перечислена истцу  в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда, как обусловленного нарушением прав потребителей, так и в порядке ст. 151 ГК РФ,  у суда не имеется. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, требование о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, производное от требования о взыскании штрафа, а также взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

        В удовлетворении   исковых требований Конкиной Н. А.  к ПАО «СК «Росгосстрах»  о защите прав потребителей -  отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья                                                          Е.А. Яблоков

 

 

 

 

 

02-6365/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 27.09.2016
Истцы
Конкина Н.А.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Яблоков Е.А.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
10.10.2016
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее