Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Крюковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия 3 года) ФИО11

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Квинто» (далее ООО «Квинто») и просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на многоквартирные дома, находящиеся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны объединили материальные (финансовые) активы для строительства двух многоквартирных домов без цели извлечения прибыли. По достижении указанной цели договора каждая из сторон получала 50% долю в созданных объектах недвижимости. Договор заключен на неопределенный срок. Для осуществления строительства по указанному договору, согласно установленным условиям, ответчик вносил земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок оценен сторонами в сумму 6000000 рублей. Истец, в соответствии с условиями договора, оплачивал строительные работы и прочие организационные расходы на сумму 6000000 рублей. Согласно п. 2.3 договора все строительные и организационные расходы фиксируются соглашениями сторон с приложением подтверждающих расходы документов на основе согласия сторон. По устному соглашению сторон договора Ответчик, для исполнения своих обязанностей, предоставил для строительства два земельных участка адресу: <адрес> и <адрес> 602 кв.м. и 603 кв.м. соответственно, с кадастровыми номерами № соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами. Истец в свою очередь передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 6044068 рублей 36 копеек миллионов сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 36 копеек, что подтверждается приложением № к договору, подписанному сторонами. Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 имел опыт в строительстве многоквартирных домов, а также в связи с тем, что он является единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое также осуществляет строительство, стороны пришли к устному соглашению о том, что работы по оформлению документации, необходимой для строительства домов по договору и последующего ввода их в эксплуатацию будут производиться через ООО «<данные изъяты>», что подтверждается разрешениями на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство двух многоквартирных домов завершилось, дома сданы в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет и им присвоены адреса: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 6923028 рублей 54 копейки), <адрес> кадастровым номером № (кадастровая стоимость 82703255 рублей 70 копеек), что подтверждается кадастровыми паспортами зданий. Таким образом, цель договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 достигнута. В соответствии с п. 1.2. договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.: «По достижении цели каждый из партнеров получает 50% долю в созданных объектах недвижимости», что составляет 1/2 долю от возведенных строений. До настоящего момента ответчик ФИО2 не произвел переоформление права собственности на 1/2 долю в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, в нарушение условий договора, через ООО «<данные изъяты>», на которое оформлены документы на строительство домов по договору, являясь его директором ФИО2 осуществляет реализацию квартир в спорных многоквартирных домах, извлекая прибыль от их реализации. Предложение о распределении прибыли истцу не поступало, истец не имел и не проявлял волеизъявления на получение прибыли после завершения строительства многоквартирных домов по указанному договору, равно как и не собирался оформлять договоры купли-продажи квартир из принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 6-9 т. 1).

В последующем ФИО1, не изменяя основания иска, уточнил свои требования к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Квинто» и просит признать за ним право собственности на квартиры №№ №, расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 199 т. 1).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, доверили представлять свои интересы ФИО11., в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истец и его представитель адвокат ФИО3 поддержали уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО12. требования к обоим ее доверителям не признала, при этом указала на то, что земельные участки, на которых располагаются спорные дома, принадлежат ООО «<данные изъяты>», которое получило разрешение и осуществило строительство указанных домов, получило разрешение на ввод в эксплуатацию. Ни в каких правоотношениях истец ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не состояло и не состоит, а договор простого товарищества был заключен между ФИО1 и ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны объединили материальные (финансовые) активы для строительства двух многоквартирных домов без цели извлечения прибыли. По достижении указанной цели договора каждая из сторон получала 50% долю в созданных объектах недвижимости. Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 40-41 т. 1).

Администрацией городского округа – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «<данные изъяты>» разрешение на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> (л.д. 44 т. 1).

Администрацией городского округа – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «<данные изъяты>» разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-46 т. 1).

Выше указанные многоквартирные жилые дома были построены на принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д. 16-20, 21-25, 96 т. 1).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 1043 ГК РФ, предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Как определено п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиры №№ № расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> мотивированы тем, что данное право возникло у него на основании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и в обоснование своих требований истцом, помимо указанного договора простого товарищества представлены следующие документы.

Копия Приложения № к договору, из которого следует, что ФИО1 израсходовано 6044068 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 т. 1).

Договор подряда б/н на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>, участки №», а также электронные отчеты по исполнению указанного договора (л.д. 1-46, 47-50 т. 2).

Кроме того, по ходатайству истца и его представителя в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО4, которая приходится родной дочерью истцу ФИО1, пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор простого товарищества для строительства спорных многоквартирных домов, с вложением своих долей по 50% каждый. Поскольку она имеет экономическое образование, она помогала отцу в финансовых вопросах. В ее присутствии ФИО1 передавал деньги ФИО2 на строительство. Строительство многоквартирных домов осуществлял ФИО2 через ООО «<данные изъяты>», поскольку физические лица не могут осуществлять строительство многоквартирных домов.

Свидетель ФИО5 пояснил, что года два назад он узнал о том, что ФИО2 и ФИО7 будут строить дома, это произошло в его присутствии, а также присутствовал Неплюев. Он приехал к ФИО7, а тот сказал, что не продает квартиры, тогда он обратился к ФИО2 и купил квартиру за 1 млн. рублей по договору купли-продажи с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО6 пояснил, что примерно месяц являлся заместителем ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» необходимо было участвовать в аукционах. Как строились спорные многоквартирные дома ему не известно. Никаких документов по электронной почте ФИО7 он не направлял.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Учитывая то, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельные участки и расположенные на них строения не была осуществлена, земельные участки, на которых располагаются спорные дома, принадлежат на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которое получило разрешение и осуществило строительство указанных домов, получило разрешение на ввод их в эксплуатацию, а в каких-либо договорных отношениях ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 не состояли и не состоят, а ФИО2 хотя и является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», однако как физическое лицо к строительству спорных объектов не имеет отношения, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, а представленные истцом доказательства не могут являться основанием для признания за ним права собственности на квартиры №№ № расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности за ФИО1 на <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2016 г.