Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-201/2020 от 02.10.2020

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область                 15.10.2020

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., рассмотрев ходатайство представителя ЦУ «Ростехнадзора» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района протокол об административном правонарушении № 5.3-18032-Пр/0251-2020 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, составленный гл. гос. инспектором отдела государственного энергетического надзора по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, направлен на рассмотрение по подведомственности в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Копия определения, как это следует из самой жалобы, была получена организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ЦУ «Ростехнадзора» ФИО1 обратился с жалобой на определение в Шатурский городской суд и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указав при этом, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель ЦУ «Ростехнадзора» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ЦУ «Ростехнадзора» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия обжалуемого определения была получена ЦУ «Ростехнадзор» ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на него должна была быть подана до ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была подана только ДД.ММ.ГГГГ при этом вообще никаких причин о пропуске срока, кроме голословного заявления о его уважительности заявителем не указано, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин, а поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ЦУ «Ростехнадзора» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 5.3-18032-Пр/0251-2020,.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

     Судья                             Ю.А. Жуков