Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2014 ~ М-2827/2014 от 04.09.2014

Дело №2-2372/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием представителя истца Ильенко А.Ю.,

представителя ответчика Кондратьевой Е.А. адвоката по назначению Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова М. А. к Кондратьевой Е. А., ИФНС РФ по г. Томску о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства,

установил:

Кульков М.А. обратился в суд с иском к Кондратьевой Е.А., ИФНС РФ по г. Томску о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 09.07.2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного - автомобиля марки ..... Постановление принято в связи с неисполнением Кондратьевой Е.А. обязанностей по уплате налогов и сборов ИФНС РФ по г. Томску. Данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 05 июля 2013 года, заключенного с С., действующим от имени Кондратьевой Е.А. по доверенности. В этот же день автомобиль был передан ему, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2013 года. Денежные средства в сумме 200000 рублей С. получил 05.07.2013 года, о чем выдал расписку. Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 09.07.2013 года данное имущество Кондратьевой Е.А. не принадлежало.

Истец Кульков М.А., ответчик ИФНС РФ по г. Томску, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Морозова О.С, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Ильенко А.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что автомобиль Кульковым М.А. был приобретен ранее, чем на последний был наложен запрет на совершение определенных действий, на момент приобретения автомобиля Кульковым М.А., последнему не было известно о каких-либо обязательствах Кондратьевой Е.А. перед ИФНС РФ по г. Томску,

Ответчик Кондратьева Е.А. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кондратьевой Е.А., место жительства которого не известно.

Определением от 17.10.2014 ответчику Кондратьевой Е.А. для представления ее интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратьевой Е.А. адвокат по назначению Полтанова Г.Ю., возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 между Кондратьевой Е.А. в лице С. и Кульковым М.А. заключён договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому Кондратьева Е.А. продала Кулькову М.А. легковой автомобиль марки ...., за 200 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 05.07.2013 года вышеуказанный автомобиль передан Кулькову М.А.

Согласно расписке о получении денежных средств от 05.07.2013 года С. получил за Кондратьеву Е.А. от Кулькова М.А. денежные средства в сумме 200000 рублей по договору купли-продажи автомобиля в счет стоимости данного автомобиля.

Полномочия С. на совершение действий по продаже автомобиля удостоверены доверенностью 70 АА 0458122, выданной Кондратьевой Е.А. 05.07.2013 года.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в ч. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 09.07.2013 года в рамках исполнительного производства от 19.06.2013 № 55314/13/03/70, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления № 6568 от 11.06.2013, выданного ИФНС РФ по г. Томску в отношении Кондратьевой Е.А., предмет исполнения: иной вид налога и сбора в размере 22102,35 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - указанного выше автомобиля.

На основании совокупности изученных в судебном заседании доказательств, учитывая то, что запрет объявлен после перехода права собственности на автомобиль от Кондратьевой Е.А. к Кулькову М.А., суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, согласно ст. 88 ГК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2014.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - по 100 рублей с каждого, а также о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулькова М. А. к Кондратьевой Е. А., ИФНС РФ по г. Томску о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 09.07.2013 года.

Взыскать с Кондратьевой Е. А., ИФНС РФ по г. Томску в пользу Кулькова М.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - по 100 рублей с каждого соответственно.

Возвратить Кулькову М. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья A.M. Зезюн

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2014.