Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 28.05.2015

Дело № 12-14/2015

Поступило 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурина В.А. – Гвоздик Ж.Н.,

рассмотрев жалобу Мурина В.А. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Кожевниковского и Шегарского районов Томской области от 30 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Кожевниковского и Шегарского районов Н. от 30.04.2015 года Мурин В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он, являясь конкурсным управляющим <данные изъяты> нарушил абзац 2 пункта 2 Распоряжения Управления ветеринарии Томской области № 3 от 05.05.2012 года «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по инфекционной анемии лошадей на отдельной территории Кожевниковского района Томской области», допустив вывод (вывоз) 34 голов лошадей 25.03.2015 года в 12-00 часов с территории хозяйства (животноводческой организации) <данные изъяты> расположенного в <адрес>

Мурин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что, он надлежащим образом не был извещен о дате и времени составления протокола, вынесенного 27.04.2015 года. В связи с чем, он не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В период с 03.04.2015 по 11.04.2015 года он находился в стационаре НИИ Кардиологии в г. <данные изъяты>. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2015 г., в котором каких-либо сведений о составе вменяемого правонарушения и установлении вины (форм вины) не содержится, не исследованы доказательства наличия либо отсутствия состава правонарушения. Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, относительно квалификации административного правонарушения не мотивированы, при привлечении его к административной ответственности и назначении наказания не учтены обстоятельства информированности конкурсного управляющего о наличии введенных, в связи с карантином, ограничений, не исследованы обстоятельства вывоза указанных в постановлении и протоколе животных, его виновность во вменяемом правонарушении, не оценена общественная опасность правонарушения, с учетом имеющихся результатов анализов об отсутствии каких-либо заболеваний у животных. Не учтено тяжелое финансовое положение <данные изъяты> признанного банкротом, все указанные обстоятельства должны быть изложены в описательной и мотивировочной части обжалуемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурина В.А. – Г. поддержала жалобу.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурина В.А. - Г. проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.04.2015 года, составленному в отношении должностного лица - конкурсного управляющего <данные изъяты> Мурина В.А., установлено, что 25.03.2015 года в 12-00 часов с территории хозяйства (животноводческой организации) <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, выведены (вывезены) 34 головы лошадей. Распоряжением Управления ветеринарии Томской области № 3 от 05.05.2012 года «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по инфекционной анемии лошадей на отдельной территории Кожевниковского района Томской области» <данные изъяты> признано неблагополучным по инфекционной анемии лошадей и установлены ограничения на оборот животных на период действия ограничительных мероприятий (карантина), а именно ввод на территорию хозяйства и вывод за его пределы однокопытных животных. Животные выведены из хозяйства по договору купли-продажи от 23.03.2015 года и акту приема-передачи имущества от 25.03.2015 года. От имени <данные изъяты> договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества подписан конкурсным управляющим Муриным В.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Томской области от 02.02.2015 года (дело №). Конкурсный управляющий <данные изъяты> Мурин В.А. нарушил абзац 2 пункта 2 Распоряжения Управления ветеринарии Томской области № 3 от 05.05.2012 года «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по инфекционной анемии лошадей на отдельной территории Кожевниковского района Томской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 74).

В вышеуказанном протоколе указано, что Мурин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, при этом об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении составления протокола, в связи с чем и в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие Мурина В.А.

Вместе с тем, доказательств того, что Мурин В.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Так, согласно ходатайству от 02.04.2015 года, поданному на имя главного государственного ветеринарного инспектора Кожевниковского и Шегарского районов Н. Н.В., Мурин В.А. известил последнего о невозможности его явки 06.04.2015 года на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, в связи с его нахождением на стационарном лечении (л.д. 50).

Данный факт подтверждается листком нетрудоспособности, выданным НИИ Кардиологии <данные изъяты>, согласно которому Мурин В.А. с 03.04.2015 по 11.04.2015 года находился на лечении в стационаре, в последующем лечился амбулаторно (л.д. 12).

Вместе с тем, 06.04.2015 года, во время пребывания Мурина В.А. в стационаре, Главным госветинспектором Кожевниковского и Шегарского районов Н. будучи извещенным об этом факте, по месту жительства Мурина В.А. (<адрес>) направлено уведомление о необходимости явиться 27.04.2015 года в 12-40 часов для составления протокола об административном правонарушении и 30.04.2015 года в 10.00 часов для рассмотрения дела по существу (л.д.69, 70).

Согласно данным результата поиска почтовых отправлений с интернет сайта, вышеуказанное уведомление 09.04.2015 года не вручено получателю в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 71)

Другие данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурина В.А. на момент составления протокола об административном правонарушении № от 27.04.2015 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможность сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного ветеринарного инспектора Кожевниковского и Шегарского районов Н. от 30.04.2015 года в отношении Мурина В.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы, приведенные в жалобе, при таких обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 30.04.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░