Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2020 ~ М-4461/2020 от 24.08.2020

66RS0004-01-2020-006714-81

Дело №2-4981/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Айрапетян С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Айрапетян С.А. Просил взыскать сумму основного долга 209244,4 руб., проценты за период с <//> по <//> в размере 229630,24 руб., пени на сумму просроченного долга за период с <//> по <//> в размере 256685,36 руб., пени на сумму просроченных процентов за период с <//> по <//> в размере 10857,26 руб. (всего – 706417,26 руб.) продолжить начисление процентов и пени, начиная с <//> по день фактического возврата суммы долга, взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обосновании иска указал, что <//> между ОАО Банк «Открытие» и Айрапетян С.Г. был заключен кредитный договор №-№ на предоставление потребительского кредита в сумме 256364 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. В результате переуступки права требования перешли к Романову А.В. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, проценты (расчет приложен к исковому заявлению), а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, <//> между ОАО Банк «Открытие» и Айрапетян С.Г. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13 на предоставление потребительского кредита в сумме 256364 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, за несвоевременное погашение предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами, в том числе выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» от <//> принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <//> полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<//> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <//> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<//> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <//> переданы ООО «Русь».

<//> между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договора уступки права требования (цессии) №июн18,согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <//> переданы Романову А.В.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора уступки права (требования)от <//> № ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило права требования в отношении ответчика в сумме основного долга 209 244 руб. 40 коп. и начисленных процентов в сумме 35 939 руб. 29 коп. по состоянию на <//>. Из договора цессии следует, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору к цессионарию не переходит.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору первоначальным цессионарием приобретены не были, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов и неустойки по кредитному договору с <//> по <//>, процентов по день фактического возврата суммы долга, неустойки (пени) по день фактического погашения суммы долга и процентов подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере: сумма основного долга 209 244 руб. 40 коп., проценты и пени в размере 35 939 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. В подтверждение расходов истцом представлен оригинал расписки от <//>.

Оценивая требования о взыскании с ответчика судебных, расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая реальность понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истца, представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О чрезмерности заявленных расходов истцом не заявлено.

С учетом частичного удовлетворения (34,71%) требований в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1735,50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3562,69 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетян С. А. в пользу Романова А. В. задолженность по кредитному договору №-№-13 от <//> в размере 209 244 руб. 40 коп., проценты и пени в размере 35 939 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 735 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Айрапетян С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3562 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: