Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2019 ~ М-189/2019 от 14.01.2019

                                                          Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                        Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Лосевой Н.В.

при секретаре                                              Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415\2019 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» к Шапошниковой Нине Степановне об освобождении земельного участка и сносе строений

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к Шапошниковой Нине Степановне об освобождении земельного участка и сносе строений, возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении мероприятий по обследованию границ земельного участка ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» установлено, что Шапошниковой Н.С. произведен захват части земельного участка с кадастровым номером №. Ориентировочная площадь захвата земельного участка составляет 134 кв.м, огорожена металлическим забором, за забором находится деревянное строение (дачный дом).

Таким образом, Ответчик, самовольно захватил, и использует без правоустанавливающих документов не принадлежащий ему земельный участок Истца площадью 134 кв.м..

В связи с чем, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС и снести за свой счет самовольно возведенные ограждения на территории самовольно занятого участка с приведением участка в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Осичева С.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчица: Шапошникова Н.С. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, пояснив, что возвела на земельном участке истца строение и длительное время использовала земельный участок под огород.

Представитель    третьего лица Управление делами Президента РФ по доверенности Демина С.А. в судебное    заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав мнение сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 156167 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС Земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается государственной регистрацией права от 29.11.№ №.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При проведении проверки состояния и использования земельный участков выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования Шапошниковой Н.С. земельного участка Истца в размере 134 кв.м, что подтверждается актом от 30.102018 года и фотоматериалами ( л.д.9-13)

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.08.2018 исх. № об устранении выявленных нарушений и освобождении земельного участка.

Уведомление Ответчик оставил без внимания, до настоящего времени самовольно занятый участок земли, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Истца, не освобожден и используется Ответчиком по своему смотрению, каких-либо правоустанавливающих документов на строения и самовольно занятый участок им не предоставлено.

Ответчик Шапошникова Н.С. не оспаривала факт    самовольного занятия ею земельного участка истца и возведение на нем деревянного    строения.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда добровольно - три месяца,    при этом суд учитывает возраст истца,    трудоемкость процесса сноса построек, а также погодные условия.

В соответствии с требованиями    ст.98 ГПК РФ    с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Шапошникову Нину Степановну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 134 кв.м, принадлежащий Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС и снести за свой счет самовольно возведенные ограждения на территории самовольно занятого участка с приведением участка в первоначальное состояние    в течение трех месяцев    со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шапошниковой Нины Степановны в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева