Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2016 ~ М-3941/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Погорелая Л.В.,

с участием представителя истца Шмаланд О.Н., представителя ответчика Мазуренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахвалов В.В. к Важин С.А. о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

Бахвалов В.В. обратилась в суд с иском к Важин С.А. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок 1 месяц. По истечении срока, на который был передан заем, ответчик денежные средства не возвратил. Требования о возврате долга предъявлялись как в устной, так и в письменной формах, что подтверждается распиской ответчика в получении требования о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с Важин С.А. сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 15800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шмаланд О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в исковом заявлении в части возмещения судебных расходов имеется опечатка, в связи с чем просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с суммой указанной в квитанции.

В судебном заседании представитель ответчика Мазуренко А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ответчик Важин С.А. не отрицает факт написания расписки и получения по ней денежных средств в размере 500000 рублей, и согласен с заявленными требованиями о взыскании суммы займа, однако не согласен с расчетом взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из 10%, ссылаясь на то, что проценты необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки банка России.

В судебное заседание истец Бахвалов В.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Шмаланд О.Н.

В судебное заседание ответчик Важин С.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Мазуренко А.Е.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бахвалов В.В. и Важин С.А. заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской, в соответствии с которой Важин С.А. получил от Бахвалов В.В. денежные средства на сумму 500000 рублей. Заем предоставлен на 1 месяц. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен (л.д. 6).

Ответчиком Важин С.А. нарушены обязательства договору займа, сумма займа в размере 500000 рублей в срок установленный договором не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика Важин С.А. в пользу Бахвалов В.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 500000 рублей.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользованием займом должны рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, суд находит необоснованными, поскольку это противоречит требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца составляет 25000 рублей, исходя из следующего расчета ((500000*180 дней*10%)/360).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Важин С.А. в пользу Бахвалов В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 8450 рублей, а всего взыскать 533450 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов