Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2018 (1-46/2017;) от 29.12.2017

Дело №1-5/2018 (1-46/2017) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                             «29» января 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Тарасовой Е.А.

защитника в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой и гражданского ответчика Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калининой Н.А. , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Н.А. совершила на территории Вачского района Нижегородской области два тяжких преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время следствием не установлено, Калинина Н.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, Калинина Н.А. прошла к дому № по <адрес>, принадлежащему К. , где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери, и убедившись, что дома никого нет, принесенной с собой отверткой открыла навесной замок, запирающий входную дверь, и незаконно проникла в дом, принадлежащий К. . Находясь в данном доме, Калинина Н.А., прошла в коридор, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила бензиновую пилу марки «Stihl» «MS-180», стоимостью 7 800 рублей, после чего Калинина Н.А. прошла в помещение террасы, откуда тайно похитила угольный самовар емкостью 8 литров, стоимостью 1 300 рублей.

После этого, Калинина Н.А. с похищенным имуществом, принадлежащим К. , с места происшествия скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время следствием не установлено, Калинина Н.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из какого-либо дома, расположенного на <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, Калинина Н.А. пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему Ж. , воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери, где убедившись, что дома никого нет, принесенной с собой отверткой открыла навесной замок, запирающий входную дверь, и незаконно проникла в дом, принадлежащий Ж. . Затем Калинина Н.А., находясь в доме, прошла в кухню, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила бутылку растительного масла «Злато», объемом 1 литр, стоимостью 122 рубля, банку кофе «Jacobs», массой 100 грамм, стоимостью 360 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» в пакетиках 25 штук, стоимостью 45 рублей, бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра, стоимостью 390 рублей, 1 кг шоколадных конфет «Мишки на севере», стоимостью 345 рублей, коробку конфет «Птичье молоко», стоимостью 240 рублей, и ресивер-приставку цифровых каналов «D-Color», стоимостью 1 350 рублей.

После этого, Калинина Н.А. с похищенным имуществом, принадлежащим Ж. , с места происшествия скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на общую сумму 2 852 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемой Калининой Н.А., наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Калинина Н.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие К. , Ж. , в адресованных суду заявлениях, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Калининой Н.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Калинина Н.А. обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий Калининой Н.А. квалифицирует ее действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Калининой Н.А. по каждому из преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ год находилась на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту пребывания в Вачском районе Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение Калининой Н.А. не поступало.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.А.обнаруживает <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Калининой Н.А. по каждому из преступлений явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия по делу подсудимая давала полные и признательные показания об обстоятельствах совершения ей в условиях неочевидности преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой Н.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калининой Н.А. судом не установлено.

При этом, судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания Калининой Н.А. за каждое из совершенных преступлений положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированные подсудимой преступления совершены последней в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного Калининой Н.А. обвинения, с которым согласилась подсудимая, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Калининой Н.А. по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступлений суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимой в момент совершения инкриминируемых деяний.

Ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание Калининой Н.А.., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данных, характеризующих ее личность, ее состояния здоровья, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, того обстоятельства, что Калинина Н.А. ранее не судима, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении Калининой Н.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, суд, полагает возможным не назначать подсудимой Калининой Н.А. дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Калининой Н.А. наказания требований ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку установленная совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой не признается судом исключительной.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных Калининой Н.А. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Калининой Н.А. наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой Калининой Н.А. судом определяется по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Казаковым В.В. заявлены исковые требования о взыскании с Калининой Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 9 100 рублей, потерпевшей Ж. заявлены исковые требования о взыскании с Калининой Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 2 852 рубля.

В судебном заседании Калинина Н.А. с исковыми требованиями потерпевших К. и Ж. согласилась в полном объеме, факт признания исковых требований принят судом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших К. и Ж. , каждого из них, удовлетворить, в связи с чем, принимает решение о взыскании с Калининой Н.А.:

- в пользу потерпевшего К. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 9 100 рублей;

- в пользу потерпевшей Ж. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 2 852 рубля.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд                                           

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинину Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Калининой Н.А. определить путем частичного сложения назначенных наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Калинину Н.А..     обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения Калининой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В случае отмены Калининой Н.А. условного осуждения и направления ее в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть Калининой Н.А. в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 27.09.2017 по 29.09.2017 включительно.

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.А. в пользу К. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 9 100 рублей

Исковые требования Ж. удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.А. в пользу Ж. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 2852 рубля.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и принадлежащий К. , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшему К. ;

- навесной замок и ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия и принадлежащие Ж. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - потерпевшей Ж. ;

- стеклянную бутылку из - под водки «Беленькая», дактилоскопическую карту на имя Калининой Н.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: - подпись

Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2018 года

Копия верна: судья                                                 М.В.Юрин