Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2018 ~ М-1854/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкиной Юлии Александровны к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

Галкина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что 20.01.2018 она приобрела у ответчика 4 билета для себя и своей несовершеннолетней дочери, из них два билета на рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза, и два билета на рейс 6W 5806 по маршруту Пенза-Симферополь. Электронные билеты приобретались истцом через кассу, расположенную в здании Аэропорта г. Пензы на общую сумму 26 710 руб. В связи с тем, что АО «Саратовские авиалинии» перестали осуществлять авиаперевозки 01.06.2018 г., Галкина Ю.А. направила ответчику требование о возврате стоимости перелета, до настоящего времени требования не удовлетворены. Поскольку ответчиком нарушены условия договора перевозки, просит взыскать с АО «Саратовские авиалинии» стоимость билетов в размере 26 710 руб., неустойку в размере 26 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела от истца Галкиной Ю.А. поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания стоимости билетов до 2 710 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком первоначально заявленной суммы.

В судебное заседание истец Галкина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, представил возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Материалами дела установлено, что 20.01.2018г. Галкина Ю.А. приобрела авиабилеты на себя и свою несовершеннолетнюю дочь на рейс № 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь, дата вылета 16.07.2018, и на рейс № 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза, дата вылета 30.07.2018, оплатив 26 710 руб.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

Впоследствии приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от 30.05.2018 № 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта с 31.05.2018 г., в связи с чем, рейс отменен.

01.06.2018 г. посредством почтового отправления истец направила в адрес АО «Саратовские авиалинии» требование о возврате стоимости перелета, 08.07.2018 г. требование было получено ответчиком.

22.08.2018 г. АО «Саратовские авиалинии» перечислило Галкиной Ю.А. денежные средства за авиабилеты в размере 23 970 руб., что подтверждается платежным поручением № 13574 от 22.08.2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения по сроку рассмотрения претензии к перевозчику предусмотрены ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

Таким образом, поскольку требование о возврате денежной суммы, было получено АО «Саратовские авиалинии» 08.06.2018 г., а сумма, уплаченная за авиабилеты в размере 23 970 руб. была перечислена ответчиком 22.08.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом 30-дневного срок со дня получения заявки истца, то права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2018г. по 21.08.2018 г. Вместе с тем, судом установлено, что установленный законом 30-дневноый срок для добровольного перечисления требуемой к возврату истцом суммы истек 08.07.2018 г., частичный возврат средств за оплаченные авиабилеты был осуществлен ответчиком 22.08.2018 г. Таким образом неустойка начисляется за период с 09.07.2018 г. по 21.08.2018 г. и составляет 35 257,2 руб. (26 710 *44 дня * 3%)

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим истец был вынужден нести дополнительные расходы, ему причинены неудобства.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, которая составляет 26 710 руб., взысканию подлежит с ответчика в пользу истца неустойка в размере 26 710 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за авиабилеты, возврат которых он оформил, установлен судом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд присуждает ему с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, тем самым удовлетворяя требования частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа и определяет его в размере 15 225 руб. ((2 740 руб. /стоимость авиабилетов/ +26 710 руб. /неустойка/ + 1000 руб. /компенсация морального вреда/ х 50 %).

Возражения ответчика о том, что он надлежащим образом исполнил требования по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств являются несостоятельными, так как истец оформила заявку на возврат билетов 01.06.2018, а денежные средства были перечислены только 22.08.2018, т.е. несвоевременно.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1 383 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6452008711, ░░░░ 1026402677652, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2002, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 410010, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░ ░.░., 25) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 710 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 710 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 225 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 383 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░          ░