Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2015 ~ М-1010/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-914/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.,

при секретаре                Малёванной Л.И.

с участием

ответчика                    Ведерникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ведерникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ведерникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор № ... согласно которому Ведерников В.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... под 22,35 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... Истцом направлялось требование о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а также расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ведерников В.Н. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по оплате кредитного договора, возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и пени, поскольку задолженность образовалась в результате того, что он был уволен с работы, длительное время не имел постоянного источника дохода. Неоднократно обращался в Банк устно и письменно по реструктуризации долга, однако истцом необходимые действия предприняты не были, до настоящего времени соответствующий договор не подписан. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и пени.

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Ведерниковым В.Н. заключен кредитный договор № ... согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... под 22,35% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ведерников В.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 16-28).

Материалами дела подтверждено, что ... ответчику
предоставлен кредит в сумме ..., денежная сумма зачислена на счет заемщика (л.д. 29-30). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Ведерниковым В.Н. не оспорен.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

... в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 33-36). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ведерников В.Н. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору
№ ..., которая составляет: просроченный основной долг ..., просроченные проценты по основному долгу ..., неустойка за просроченные проценты ... неустойка за просроченный основной долг ... (л.д. 14-15).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ведерникова В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности и незаконности начисления пени и неустойки, поскольку задолженность образовалась по объективным причинам, в связи с отсутствием у него работы, суд не может принять во внимание, так как размер и условия начисления неустойки и пени предусмотрен положениями кредитного договора, которые в настоящем судебном заседании ответчиком оспорены не были. Заключение договора о реструктуризации долга является правом сторон договора займа, а не их обязанностью, в связи с чем рассмотрение вопроса о возможности заключения указанного договора не освобождало ответчика от обязательств, взятых последним по условиям кредитного договора от ...

Требований об уменьшении суммы неустойки и пени по основаниям ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора
№ ... от ... заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ведерникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ведерниковым В.Н.

Взыскать с Ведерникова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.К. Барабанова