Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 ~ М-346/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2015 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца НабатоваО.А., представителя ответчика Алтухова А.В., представителя третьего лица Габелая Д.Р., гражданское дело № 2-529 по исковому заявлению Гладких Л.Г. к ОАО«Азотреммаш», третьим лицам ООО фирма «Сиэгла», ОАО«Тольяттиазот» о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладких Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Азотреммаш» о признании отсутствующим право собственности ОАО «Азотреммаш» на .....

В ходе судебного заседания представитель истца Гладких Л.Г. – Набатов О.А. пояснил, что истец в ... г. обратилась в Арбитражный суд .... с заявлением к застройщику в деле о банкротстве ООО фирма «Сиэгла» о признании права собственности на .... доме по .....

Определением Арбитражного суда .... № ... по делу о банкротстве ООО фирма «Сиэгла» от ... было признано право собственности Гладких Л.Г. на .... доме по .....

В ходе судебного разбирательства обнаружилось, что ОАО «Азотреммаш» получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на .... доме по ..... Действия ответчика ОАО «Азотреммаш» нарушают права Гладких Л.Г.

Просит удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Азотреммаш» - иск не признал, пояснил суду, что Гладких Л.Г. не является владеющим собственником квартиры, право которого зарегистрировано в ЕГРП, что в силу абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности ОАО«Азотреммаш» на квартиру отсутствующим.

Как следует из приведенного разъяснения, иск о признании права собственности отсутствующим является резервным средством защиты, который может быть использован лишь в случае невозможности защиты прав истца на недвижимое имущество путем истребования данного имущества из чужого незаконного владения или признания права за истцом.

Такая невозможность имеет место в ситуации, когда, во-первых, истец владеет спорным недвижимым имуществом это делает невозможным предъявление виндикационного иска. Во-вторых, право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП это делает невозможным точнее, бессмысленным предъявление иска о признании права собственности, т.к. иск о признании права собственности на недвижимое имущество направлен на корректировку реестра и восстановление в реестре погашенной записи о праве собственности истца.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен при условии, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП данная правовая позиция в точном соответствии со смыслом разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, сформулирована в п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденное информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.

Оснований для удовлетворения иска Гладких Л.Г. о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру отсутствующим не имеется, поскольку: не доказан факт владения Гладких Л.Г. квартирой и Гладких Л.Г. не является собственником квартиры, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП абз. 3 п. 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. Выписки из ЕГРП, подтверждающей возникновение права собственности на Квартиру, Гладких Л.Г. не представлено.

Утверждение Гладких Л.Г. о том, что она якобы приобрела права собственности на Квартиру «в силу закона» (в изъятие из общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации права), ошибочно и не соответствует единообразной практике применения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следует также отметить, что определение Арбитражного суда Самарской области от ... по делу № .... на которое ссылается Гладких Л.Г. в исковом заявлении, не вступило в законную силу.

Разрешение на строительство жилого дома, как и разрешение на ввод его в эксплуатацию, было выдано ОАО «Азотреммаш», которое является застройщиком жилого дома, отвечающим требованиям градостроительного законодательства. В полном соответствии с действующим законодательством ОАО «Азотреммаш» как застройщик жилого дома, введенного в эксплуатацию, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на ряд квартир в жилом доме в том числе спорную квартиру, а регистрирующий орган удовлетворил такое заявление.

Довод истца о якобы отсутствии правовых оснований возникновения прав ОАО «Азотреммаш» на .... является ошибочным и не соответствует действительности. Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора о долевом инвестировании строительства жилья ... от ..., заключенного между ОАО «Тольяттиазот», ОАО «Азотреммаш» и ООО фирма «Сиэгла», по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья. По своей правовой природе договор ... является договором простого товарищества договором о совместной деятельности.

При этом право пользования земельным участком, на котором находится жилой дом, принадлежит ОАО «Азотреммаш», что подтверждается свидетельством о праве пользования землей от ... № .... Принадлежащее ОАО «Азотреммаш» право пользования земельным участком в общее дело по договору ... не вносилось.

Разрешение на строительство .... от ... было выдано ОАО«Азотреммаш» на основании распоряжения мэра .... от ... № ...р. Впоследствии срок действия разрешения на строительство жилого дома был продлен распоряжением заместителя мэра .... от ... № ...

В разрешении на строительство жилого .... от ... в графе «Наименование застройщика» указано ОАО «Азотреммаш». ООО фирма «Сиэгла» являлось лишь подрядчиком, привлеченным застройщиком, для завершения строительства жилого дома. После окончания строительства жилой дом был передан от ООО фирма «Сиэгла» застройщику ОАО «Азотреммаш» по акту приемки законченного строительством объекта от ... (копия прилагается).

... мэрией городского округа Тольятти было выдано ОАО «Азотреммаш» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., в указанном разрешении в графе «Наименование застройщика» указано ОАО «Азотреммаш».

Таким образом, разрешение на строительство жилого дома, как и разрешение на ввод дома в эксплуатацию, было выдано ОАО «Азотреммаш», которое является застройщиком дома, отвечающим требованиям Градостроительного кодекса РФ, Закона об участии в долевом строительстве.

В полном соответствии с действующим законодательством ОАО «Азотреммаш» как застройщик жилого дома, введенного в эксплуатацию, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на ряд квартир в жилом доме в том числе спорную квартиру, а регистрирующий орган удовлетворил такое заявление.

Учитывая изложенное, ОАО «Азотреммаш» просит суд отказать в удовлетворении иска Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш» на .... жилом доме, расположенном по адресу: .....

Представитель третьего лица ОАО «Тольяттиазот» - Габелая Д.Р. поддержал позицию ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт владения, пользования и проживания в спорной квартире.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины своей не явке суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО фирма "СИЭГЛА" Салюк П.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО фирма «СИЭГЛА» и Гладких Л.Г. заключен договор долевого участия в строительстве ... от .... предметом которого являлось долевое участие в строительстве панельного жилого дома поз.... по .... в части ... квартиры по ... подъезде на ... этаже, общей площадью ... кв.м. ( л.д.165-166).

Полная стоимость квартиры, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепло и электроэнергии, определена сторонами в размере ... рублей (п.2.2.1 договора).

... стороны заключили дополнительное соглашение к договору ... от .... в соответствии с которым дольщик принимает участие в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: .... мкр. ... в части двухкомнатной .... без отделочных работ на 9 этаже общей площадью без балконов и лоджий 49,4 кв.м., жилой площади ... кв.м., площадь балкона (с коэф.) ... кв.м.

Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя обязательств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ....

На основании пункта 2 статьи 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

... по акту приема-передачи ... утвержденного конкурсным управляющим ООО фирма «СИЭГЛА» - Гладких Л.Г. передана двухкомнатная .... без отделочных работ на 9 этаже. ....ю без балконов и лоджий ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадь балкона( с коэф.) ....м., по адресу: .....

Квартира поставлена на кадастровый учет. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда .... от ... дело №... за Гладких Л.Г. признано право собственности на двухкомнатную .... общей площадью без балконов и лоджий ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: .....

При рассмотрении вопроса о признании за Гладких Л.Г. право собственности на спорную квартиру, арбитражный суд учел имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил при возведении объекта, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта на спорную квартиру, а также полную оплату доли по договору долевого участия в строительстве, сдачи дома в эксплуатацию и передачи спорной квартиры во владение Гладких Л.Г., ( акты приема-передачи).

Гладких Л.Г. произвела отделочные работы и фактически несет бремя по содержанию квартиры (включая оплату коммунальных услуг) и риск случайной гибели, независимо от времени фактического вселения, осуществляет за свой счет ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно занимаемой площади, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, квартиры, всего дома, соблюдает правила пользования жилым помещением, содержания жилого фонда и придомовой территории действующие в РФ.

Определением от ... Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу о признании права собственности Гладких Л.Г. на .... приостановлено до рассмотрения заявления о признании отсутствующим права собственности ОАО «Азотреммаш».

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Азотреммаш» зарегистрировало право собственности на .... доме по .....

Отношение ОАО «Азотреммаш» к объекту строительства - многоквартирного жилого ...., в котором находится ...., принадлежащая дольщику, обусловлена его участием в договоре простого товарищества ... от ... о долевом инвестировании строительства, заключенному совместно с ОАО «Тольяттиазот» и ОООфирма «Сиэгла». По существу указанный договор является договором простого товарищества.

Из сложившихся взаимных отношений сторон ОАО «Азотреммаш», ОАО«Тольяттиазот» и ООО фирма «СИЭГЛА» видно, что ООО фирма «Сиэгла» предоставлено право распоряжаться определенной частью строящегося жилищного комплекса и право заключать договора с любыми инвесторами, включая граждан.

Таким образом, застройщик ОАО «Азотреммаш» уведомлен о том, что участниками в строительстве могут быть граждане со всеми правами, предоставленными им законом.

В списки квартир – жилых помещений, предварительно согласованных ООО фирма «Сиэгла» и ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот», для выделения по окончанию строительства помещений акционерным обществам, жилое помещение истца не входило и не входит.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольяттиазот» не было представлено каких-либо доказательств того, что им по трехстороннему договору ... о долевом инвестировании строительства должно было быть передано спорное жилое помещение, в дополнительных соглашениях к договору ... указано на выделение «подрядчиком» обществам только квартир, когда приведен их списочный состав с указанием подъезда, этажности, количества комнат, номера квартиры, общей площади и пр.

Согласно указанному договору ОАО «Азотреммаш» по акту приема-передачи жилой площади от ... получило ... квартир в счет причитающейся ему доли, как установлено договором, пропорционально его вкладу в общее дело. В указанный перечень .... не входит.

... при регистрации права собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв. м. по спорному адресу ОАО «Азотреммаш» достоверно знало о претензиях Гладких Л.Г. в отношении переданного ей имущества, поскольку за защитой права истица обратилась в Арбитражный суд .... в ... г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Сиэгла».

Суд считает, что подобные действия ОАО «Азотреммаш» по получению правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение в июне 2013 г. при наличии конкурсного производства и отказе в исключении жилого дома из конкурсной массы фактически направлены на исключение имущества из конкурсной массы должника ООО фирма «СИЭГЛА».

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано на возможность оспаривания зарегистрированного права путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, но только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности ввиду чего, зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которой зарегистрировано право.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения Гладких Л.Г. принятых на себя обязательств по договору долевого участия ... от 27.11.2007г. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

.... по акту приема-передачи ... Гладких Л.Г. передана двухкомнатная .... без отделочных работ на ... этаже, общей площадью без балконов и лоджий ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадь балкона (с коэф.) ... кв.м. по адресу: ..... на дату подписания акта истице переданы ключи от входных дверей квартиры.

Квартира поставлена на кадастровый учет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Судом установлено, что двухкомнатная ...., общей площадью без балконов и лоджий ... кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу: .... находится в фактическом владении Гладких Л.Г.

ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот», в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представили надлежащих доказательств нахождения спорной квартиры в их фактическом владении, в связи с чем, не могут являться собственником указанного выше имущества.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от ... № ВАС-15900/11 по делу № А28-57/2011.

Доводы представителя ответчика о том, что акт приема-передачи квартиры от ... и акт приема-передачи от ... являются подложными, суд считает несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде .... от ..., в Одиннадцатом Арбитражном Апелляционном суде, в Федеральном Арбитражном суде .... был установлен факт передачи .... по акту от .... для использования её для проживания.

Доводы ответчика, о том, что иск не может быть удовлетворен в виду того, что Гладких Л.Г. не доказан факт владения и проживания, суд считает несостоятельными, поскольку оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности, поэтому зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество у него и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которой зарегистрировано право.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является факт возникновения права на стороне лица, обратившегося за судебной защитой.

Представитель ответчика не привел суду обстоятельств и причин выбытия .... доме по .... из фактического владения Гладких Л.Г. Факт владения квартирой ... иным лицом не удостоверил.

Также суд учитывает, что возражений против искового требования Гладких Л.Г., как ненадлежащего способа защиты вещного права, со стороны ответчика и третьих лиц не поступали.

При разрешении дела суд оценивает позиции сторон, руководствуясь Определением Арбитражного суда .... от ... г., оставленным в силе Постановлением 11 апелляционного суда от ... по делу ..., из которых следует, что арбитражным судом установлен факт нахождения квартир в фактическом владении граждан — дольщиков, привлеченных к участию в деле в т.ч. Гладких Л.Г.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО«Азотреммаш» на .... по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких Л.Г. – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ОАО «Азотреммаш» на двухкомнатную квартиру на ... этаже общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв.м., № ...., в жилом доме с нежилыми помещениями расположенном по адресу: .....

Решение по данному делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объект недвижимости – ...., расположенной по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015 г.

Судья Л.А. Казакова