Решение по делу № 2-2186/2015 ~ М-2361/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-232/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре                Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой В. П. к ООО «Автопрофи» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Егорова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Автопрофи» с учетом уточнений заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Требования мотивированы тем, что истец работала на предприятии ООО «Автопрфи» с dd/mm/yy по dd/mm/yy в должности <данные изъяты>, dd/mm/yy уволена на основании п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2015 года по делу №А-31-7400/2014. Трудовую книжку получила по почте dd/mm/yy. В dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy истцу не выплачена заработная плата, а также не произведен расчет по всем причитающимся ей выплатам. Задолженность по заработной плате составляет за dd/mm/yy <данные изъяты>, за dd/mm/yy – <данные изъяты>, за dd/mm/yy – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Задолженность по оплате за неиспользованный отпуск с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию <данные изъяты>, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – компенсацию <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, бессоннице, переживании по поводу невыплаты жизненно необходимых сумм заработной платы, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Егорова В.П. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Морозова Г.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что каких-либо документов, подтверждающих факт работы истца в ООО «Автопрофи», не имеется, первичные документы о фактически отработанном истцом времени отсутствуют.

    Представитель ответчика Титов Л.Ю., привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что по имеющимся данным Егорова В.П. не прошла испытательный срок, не была допущена к дальнейшей работе, не имела права продолжать работу по трудовому договору № от dd/mm/yy. Доказательств о выполнении Егоровой В.П. трудовых обязанностей в деле нет. dd/mm/yy конкурсный управляющий Щербак А.Д. издал приказ № о предупреждении работников о предстоящем увольнении на основании п.1 ст.81 ТК РФ, с данным приказом Егорова В.П. была ознакомлена, следовательно, доводы истца о том, что она не знала о ликвидации юридического лица, являются необоснованными. Поскольку в отношении ООО «Автопрофи» была введена процедура конкурсного производства, общество фактически прекратило хозяйственную деятельность, все работники были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, трудовые функции не выполняли. Егорова В.П. была уволена на основании приказа от dd/mm/yy. В материалах дела нет табелей учета рабочего времени Егоровой В.П. за dd/mm/yy-dd/mm/yy, нет ни одного документа, подтверждающего факт выполнения трудовых обязанностей Егоровой В.П. по трудовому договору № от dd/mm/yy. Также не имеется доказательств фактически отработанного истцом времени. Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Заслушав истца, представителя ответчика Морозову Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от dd/mm/yy Егорова В.П. была принята в ООО «Автопрофи» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком два месяца (л.д. 4-6).

dd/mm/yy трудовые отношения Егоровой В.П. с ООО «Автопрофи» были прекращены на основании п.1 ст.81 ТК РФ.

Тот факт, что Егорова В.П. состояла с ООО «Автопрофи» в трудовых отношениях в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy подтверждается данными трудовой книжки, оформленной работодателем в установленном законом порядке, приказом ООО «Автопрофи» № от dd/mm/yy об увольнении Егоровой В.П. (л.д.7,28).

Согласно справке ООО «Автопрофи» от dd/mm/yy, Егорова В.П. была принята на работу <данные изъяты> dd/mm/yy, уволена dd/mm/yy (л.д.26).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что работала с dd/mm/yy по dd/mm/yy <данные изъяты> «Автопрофи», до ее увольнения Егорова В.П. работала <данные изъяты>.

Свидетель К. показал, что работал <данные изъяты> в ООО «Автопрофи», где с dd/mm/yy Егорова В.П. также работала <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика Титова Л.Ю. о том, что Егорова В.П. не прошла испытательный срок, не была допущена к дальнейшей работе, не выполняла трудовые обязанности по трудовому договору № от dd/mm/yy, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о невыдаче заработной платы за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, а также невыплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Так, в соответствии с трудовым договором № от dd/mm/yy и дополнительным соглашением к этому договору от dd/mm/yy заработная плата Егоровой В.П. составляла <данные изъяты> рублей в час (л.д.17).

Согласно справке № от dd/mm/yy, подписанной Щербаком А.Д. как директором ООО «Автопрофи» и главным бухгалтером, заработная плата Егоровой В.П. за dd/mm/yy составляет <данные изъяты>, за dd/mm/yy - <данные изъяты>, за dd/mm/yy - <данные изъяты>. (л.д.26).

Из расчета компенсации за отпуск сотрудника Егоровой В.П. следует, что подлежит оплате компенсация за неиспользованный отпуск за 23,26 календарных дней отпуска в сумме <данные изъяты>.

Допрошенная судом в качестве свидетеля С. подтвердила указанные обстоятельства, подтвердила правильность расчетов задолженности по зарплате истца и отпускных. Из ее показаний следует, что в ООО «Автопрофи» не было бухгалтера, поэтому она по просьбе руководителя ООО «Автопрофи» Щербака А.Д. рассчитала работникам, в том числе Егоровой В.П., всю задолженность по заработной плате и отпускным исходя из тарифной ставки <данные изъяты> в час. Расчет произвела на основании программы 1–С «Камин» и документов, которые ей передал офис-менеджер в dd/mm/yy, с указанием работников, количества отработанного ими времени помесячно. За dd/mm/yy заработная плата рассчитана исходя из 2/3 от оклада, так как был простой по вине работодателя. Отпускные определены из расчета заработной платы за год, которую она взяла в базе, исходя из 26 календарных дней отпуска и фактически отработанного за рабочий год времени 23,6 дня.

В судебном заседании свидетель К., работавший в dd/mm/yy-dd/mm/yy в ООО «Автопрофи» <данные изъяты>, показал, что он и Егорова В.П. вели по две группы, занимались с каждой из групп по два раза в неделю в понедельник, вторник, четверг, пятницу, всего 4 занятия по 4 часа. Учет рабочего времени вели старший менеджер и менеджер. Егорова В.П. вела занятия до середины dd/mm/yy. Списки групп с указанием преподавателя, обучавшего эту группу, за месяц до окончания учебы подается в ГИБДД.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, а также компенсации в сумме <данные изъяты>.

При этом, судом учитывает, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и отпускным ответчиком не оспорен, судом проверен, признается правильным. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в части выплаты суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не представил. Доводы ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающего факт выполнения трудовых обязанностей Егоровой В.П., не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате причитающихся истцу денежных сумм как не основанные на законе.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку факт задержки выплаты заработной платы и оплаты отпуска нашел подтверждение, что установлено ранее, требования истца о взыскании этих выплат с уплатой денежной компенсации в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования, являются правомерными.

Из пояснений истца в судебно заседании следует, ответчиком не оспаривалось и трудовым договором подтверждается, что заработная плата подлежала выплате 10 числа каждого месяца.

Исходя их этих обстоятельств и заявленных истцом требований, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy)+<данные изъяты> (с dd/mm/yy по dd/mm/yy)=<данные изъяты>.

Денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из заявленных истцом требований, составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>=<данные изъяты>.

Таким образом, всего в пользу истца за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер нарушений трудовых прав истца, учитывал объем, характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения этого вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автопрофи» в пользу Егоровой В. П. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Автопрофи» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                Н.А.Шуваева