Приговор по делу № 1-295/2019 от 19.07.2019

Дело № 1-295/2019 (№ 11901320002240257)

УИД: 42RS0015-01-2019-001709-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                   г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Рудь А.А.,

подсудимого и как гражданского ответчика Иванова А.В.,

защитника – адвоката Левашова Е.М., предоставившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

потерпевшей и как гражданского истца Е.Е.А.,

представителя потерпевшей К.Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил преступление – будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Ивановым А.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 19 февраля 2019 года около 06 часов 15 минут, водитель Иванов А.В., имея водительское удостоверение категорий «B,B1,C,C1,D,D1,M», управляя по путевому листу автобусом марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности П.А.К., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ул. ..., с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (автобус без пассажиров), дорожных и метеорологических условий (темное время суток, освещенный участок дороги), во время движения отвлекся от управления автобусом, посмотрел в зеркало заднего вида, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего у ..., в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Е.Е.А. которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Иванов А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., по неосторожности причинил пешеходу Е.Е.А.:

- ...

....

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Ивановым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 21.12.2018, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1478), а именно:

п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем Ивановым А.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Иванов А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Иванов А.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е.Е.А., ее представитель К.Д.Е. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова А.В. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Иванова А.В. в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Ивановым А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Иванову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ..., на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 161, 162), старшим УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), по месту работы ..., где ранее работал, характеризуется положительно (л.д. 177).

    Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку не представлено доказательств того, что Иванов А.В. загладил причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иванова А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Иванову А.В. следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... и не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного. Кроме того, суд считает необходимым возложить на Иванова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Суд учитывает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, тот факт, что Ивановым А.В. совершено преступление в момент управления им транспортным средством, при котором он нарушил правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Заявленные исковые требования Е.Е.А. о компенсации морального вреда причиненного ей в размере 300000 рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, а также, исходя из установления наличия неосторожной формы вины Иванова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Е.Е.А., суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Суд принимает во внимание степень значительных физических и нравственных страданий потерпевшей Е.Е.А., которой были причинены различные травмы (.... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Потерпевшей Е.Е.А. причинены физические страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, она вынуждена принимать медицинские препараты, длительное время проходить лечение, испытывать трудности и физические неудобства вследствие полученных травм.

Также суд учитывает материальное положение подсудимого Иванова А.В. и его семьи. Иванов А.В. является трудоспособным, в настоящее время не трудоустроен, подрабатывает, ..., ..., ежемесячный доход составляет около 40000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Иванова А.В. в пользу Е.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Потерпевшая Е.Е.А. для защиты своих интересов обратилась за консультацией и услугами по составлению искового заявления. Расходы на оплату данных услуг подтверждены копией чека от ... и составляют 5000 рублей (л.д. 143).

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшей Е.Е.А. в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Суд считает, что сумма в размере 5000 рублей должна быть выплачена потерпевшей Е.Е.А. за счет средств федерального бюджета. Сумма, выплаченная потерпевшей Е.Е.А. за счёт средств федерального бюджета, не подлежит взысканию с Иванова А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

    Установить Иванову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Иванова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Иванова А.В., ... в пользу Е.Е.А., ..., в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу Е.Е.А., ....

Вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего 19.02.2019 на ..., хранящийся в материалах уголовного дела, (л.д. 89), по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автобус марки ... с государственным регистрационным знаком ..., переданный на ответственное хранение собственнику П.К.В. под сохранную расписку (л.д. 137, 138), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – П.К.В.;

– иной документ: копию карты вызова скорой медицинской помощи на гр. Е.Е.А., находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 90), по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                           М.А. Полякова