Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2016 ~ М-2703/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2762 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                         5 августа 2016 года                                

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к Управлению ФССП по Волгоградской области и судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области Костина Д.О. об освобождении от исполнительного сбора.

У С Т А Н О В И Л

Комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Волгоградской области и судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области Костину Д.О. об освобождении исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП <адрес>.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Ворошиловского районного суда Волгограда от <данные изъяты>. предметом исполнения которого является возложение обязанности на Комитет строительства <адрес> обеспечить Старостенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения жилым помещением отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории городского округа-<адрес> для проживания по договору социального найма специализированным жилым помещением

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Комитет строительства <адрес> возложена обязанность по уплате исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб по данному исполнительному производству в связи с неисполнением данного решения суда в сроки отведенные законом для добровольного исполнения решения суда.

Истец полагает, что имеется предусмотренные законом основания для освобождения от исполнительного сбора в виду того, что данное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГг. подписанием с Старостенко Д.В. договора найма жилого помещения, при этом данный срок до данного момента исполнения решения суда с момента получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства был обусловлен объективными причина, в следствии которых у Комитета строительства <адрес> отсутствовала возможность своевременного, в течении <данные изъяты> дней, поскольку в течении данного срока истец осуществлял мероприятия по вводу дома для предоставления жилых помещений данной категории граждан, проходила процедура регистрации прав на данные жилые помещения и оформлялись приёмо- передаточные документы на данное жилое помещение в пользу Старостенко С.В. Ввиду чего истец полагает, что для применении указанных санкции в виде взыскания исполнительного сбора не было учтено отсутствие вины на стороне истца и с учётом её отсутствия просит освободить истца от исполнительного сбора.

Представитель Комитета строительства Волгоградской области Петрова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области Костин Л.О. и представитель УФССП по Волгоградской области и третье лицо Старостенко Д.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, причину неявки не сообщили. Ввиду чего причина их неявки судом признается неуважительной и суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательству суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием о снижении размера исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения которого является возложение обязанности на Комитет строительства Волгоградской области обеспечить Старостенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения жилым помещением отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории городской округ - <адрес> для проживания по договору социального найма специализированным жилым помещением

Как сообщил в судебном заседании представитель истца данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Комитетом строительства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом пятый день данный Законом для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда следует полагать исполненным на ДД.ММ.ГГГГг. когда на стороне должника было направлено письмо в адрес взыскателя с предложением принять исполнение заключив договор найма жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ Комитета строительства Волгоградской области о предоставлении взыскателю жилого помещения таким образом период превышение срока для добровольного исполнения решения суда с <данные изъяты> дней.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по уплате исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб по данному исполнительному производству в связи с неисполнением данного решения суда в сроки отведенные законом для добровольного исполнения решения суда, которые составляют <данные изъяты> дней.

В течении данного времени происходили следующие мероприятия связанные с исполнением решения суда.

Как пояснил представитель истца право собственности Волгоградской области на жилое помещение предназначенное для передачи взыскателю было сдано в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГг. ещё до возбуждения исполнительного производства. Право собственности <адрес> на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ <данные изъяты> <адрес> о передаче данного помещения в оперативное управление ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства», которое зарегистрировало данное право собственности ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГг. ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» передает необходимый пакет документов для перевода данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.. ДД.ММ.ГГГГг. издан приказ об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, ДД.ММ.ГГГГг. уведомляется Старостенко Д.В. о возможности принять исполнение решения суда и ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ комитета по предоставлению данного жилого помещения взыскателю.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом суд исходит из того, что в указанный период времени истец хотя и занимался вопросами реализации и исполнения решения суда, однако отсутствует основание для того, чтобы утверждать, что данные мероприятия производились с той мерой заботливости и осмотрительности которая от него требовалась для исполнения обязательства. Часть данного срока приходящиеся на период между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг.(<данные изъяты> дней) должник ожидал передачу документов между ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» для перевода данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд и принятия соответствующего решения, а так же между ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на стороне истца происходили мероприятия связанные с бюрократическими согласованиями и проверками. В частности имеется ссылка на необходимость в силу п<данные изъяты> Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № далее по тексту «Порядок предоставления» получить выписку из списка детей сирот и детей оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в соответствии с п.2.3 данного Порядка предоставления проверить в течении <данные изъяты> дней персональные данные лица. В данном случае суд полагаете, что в силу того, что имеет место исполнение решения суда утрачивается необходимость дополнительных проверок и длительных согласований приказов, которые сопряжены с ненужной потерей времени замедлившей исполнение решения суда. Каких либо доказательств, что в период указанных периодов истец принимал меры к тому чтобы ускорить данный процесс принятия указанных решений и согласований не представлено. Таким образом следует вывод, что вина в задержке исполнения решения суд хотя и значительно снижается принятием указанных действий, что дает основание истцу возбудить вопрос об уменьшении исполнительного сбора, но для утверждения о полной отсутствии данной вины в задержке исполнения решения суда при разрешении вопроса об освобождении от взыскания исполнительного сбора, то таких оснований не имеется.

Большая часть доводов содержащихся в иске исходит из того. что у Комитета строительства Волгоградской области не имеется финансовых возможностей обеспечить жилыми помещениями данную категорию лиц в виду её многочисленности, слабом финансировании и необходимости вновь создавать данных специализированный жилой фонд. Суд полагает указанные обстоятельства несущественными и не влекущими освобождение истца от данной ответственности. Данный истцом анализ своей деятельности в пределах Волгоградской области по выполнению возложенной на него функции обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей вообще не имеет отношения к настоящему делу и не относятся к данному исполнению конкретного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Комитету строительства Волгоградской области в иске к Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области Костиным Д.О. об освобождении исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2016 г.

Судья:                             Рыков Д.Ю.