Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-197/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 г.               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - начальника 3 отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Саратовской области старшего советника юстиции Морозова А.А.,

подсудимой Кожиной Е.А.,

защитника - адвоката Зигерт Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожиной Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожина Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты> № л/с от <дата> ФИО5 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> (далее инспектора ПДН) с <дата>.

С этого же времени ФИО5, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом пресекать административные правонарушения, документировать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, являлась должностным лицом.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 10.1 закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 г. «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - закона Саратовской области) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 настоящего закона, устанавливающей административную ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства, составляют должностные лица полиции.

<дата> в ходе рейда с целью выявления нарушений законодательства Саратовской области инспектором ПДН ФИО5 было установлено, что на фасаде магазина <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в котором осуществляли предпринимательскую деятельность <данные изъяты> и ИП «ФИО6», без согласования с администрацией Октябрьского района г. Саратова были размещены рекламные плакаты.

Поскольку в действиях работников данного магазина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 закона <адрес>, ФИО5, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», согласно которым она обязана пресекать административные правонарушения и документировать обстоятельства их совершения, с участием директора <данные изъяты> Кожиной Е.А., в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут <дата> провела осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, разъяснила Кожиной Е.А., что за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность для граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, для должностных лиц от десяти до пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.

В связи с этим <дата> в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут у Кожиной Е.А. возник преступный умысел на дачу взятки, то есть незаконного денежного вознаграждения должностному лицу - инспектору ПДН ФИО5 за составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 закона Саратовской области, в отношении Кожиной Е.А. как физического, а не юридического лица, с целью минимизировать наказание за совершенное административное правонарушение и снизить сумму возможного административного штрафа за это деяние.

Реализуя умысел, Кожина Е.А. в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут <дата> в помещении вышеуказанного магазина предложила ФИО5 «решить вопрос», подразумевая при этом передачу ФИО5 денежных средств в качестве взятки за составление последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8,2 закона Саратовской области, в отношении Кожиной Е.А. как физического, а не юридического лица. На данное незаконное предложение Кожиной Е.А. ФИО5 ответила отказом и передала Кожиной Е.А. повестку о вызове в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

<дата> ФИО5, действуя в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-Ф3 от 25.12.2008 г., составила рапорт на имя и.о. начальника <данные изъяты> о склонении ее к совершению коррупционных правонарушений.

<дата> в 15 часов 43 минуты Кожина Е.А. по повестке явилась к ФИО5 в служебный кабинет № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Кривова О.Н. стала составлять в отношении Кожиной Е.А. протокол об административном правонарушении. В период с 15 часов 43 минут до 15 часов 48 минут Кожина Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично передала инспектору ПДН ФИО5 в данном кабинете взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за составление последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 закона Саратовской области, в отношении Кожиной Е.А. как физического, а не юридического лица с целью максимально снизить сумму возможного административного штрафа, положив денежные средства в принадлежащий ФИО5 ежедневник на рабочем столе в кабинете, пояснив об этом ФИО5 и указав ей на данные денежные средства, передаваемые в качестве взятки.

После этого Кожина Е.А. на месте преступления была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление не было окончено по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, Кожина Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Подсудимая Кожина Е.А.в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что Кожина Е.А.осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кожина Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным, личность виновной, влияние наказания на её исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Кожина Е.А. не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 27), активное способствование Кожиной Е.А. расследованию преступления путем дачи показаний на предварительном следствии. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом этих данных, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд пришел к выводу о справедливости назначения Кожиной Е.А. наказания в виде штрафа, с учетом её имущественного положения и требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 500 рублей, хранящиеся в <данные изъяты>, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать, обратив в собственность государства; два компакт-диск с видео- и аудиозаписями - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Кожиной Е.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 500 рублей, хранящиеся в <данные изъяты>, - конфисковать, обратив в собственность государства;

два компакт-диска с видео- и аудиозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     подпись С.И. Сотсков