Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-477/2020 от 21.01.2020

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 3а-477/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного дела по подсудности

11 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Сыса Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Горторгкомплекс» об оспаривании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в части,

установил:

ООО «Горторгкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 7 раздела 1 «Вид фактического использования зданий (строений, сооружений»), соответствующий подпункту 1 пункта 1, пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 июля 2019 года № 1441 (в отношении здания с кадастровым номером <№..>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

В ходе предварительного судебного заседания 11 марта 2020 года судом вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о подсудности рассмотрения настоящего административного дела.

Представитель административного истца Цыкало И.Г., действующая на основании доверенности, указала на то, что административное дело подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом, поскольку оно направлено в данный суд Арбитражным судом Краснодарского края.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края – Пашнина С.Г., действующая на основании доверенности, ссылалась на то, что оспариваемый приказ департамента не является нормативным правовым актом, в связи с чем, не может быть рассмотрен Краснодарским краевым судом в качестве суда первой инстанции. В разрешении вопроса об определении подсудности настоящего административного спора полагалась на усмотрение суда.

Прокурор Сыса Н.А. указала на то, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края не является нормативным правовым актом, подлежит рассмотрению районным судом Краснодарского края. Вместе с тем, учитывая определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года, просила рассмотреть настоящее административное дело в Краснодарском краевом суде.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Перечень административных дел, подсудных краевому суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В свою очередь, пунктом 2 части 1 названной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизированы нормативные правовые акты, которые подлежат оспариванию в таком порядке. К ним относятся нормативные правовые акты, акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).

Следовательно, нормативным правовым акт может быть признан только при наличии всех перечисленных выше признаков.

Так, приведенные нормы в сопоставлении с содержанием приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 июля 2019 года № 1441 и приложения к нему, свидетельствуют о том, что данный акт направлен на урегулирование правоотношений определенного круга лиц.

В рассматриваемом случае, определен вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которые находятся в собственности конкретных физических либо юридических лиц.

Таким образом, круг лиц, на которых распространяет действие оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, персонально определен.

Кроме этого, исходя из правовых положений, закрепленных в пунктах 12-14 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 319 от 27 апреля 2017 года, решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) является основанием для включения зданий (строений, сооружений) и помещений в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на территории Краснодарского края налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексту – Перечень).

Таким образом, такое решение, принятое в форме приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края, является частью процедуры, этапа при принятии нормативного правого акта, которым утверждается Перечень на текущий налоговый период. Оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края направлен на регламентацию конкретных правоотношений, имеет индивидуально-распорядительное воздействие на общественные отношения, что не характерно для нормативно-правового акта.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемый акт не образует совокупности обязательных признаков, которыми обладает нормативный правовой акт (не создает правил поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение). Соответственно оспариваемое решение имеет силу ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с соблюдением правил территориальной подсудности.

Принимая во внимание нормы права, содержащиеся в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и иных Федеральных Законов, определяющих подсудность судебных споров, настоящее административное исковое заявление не может быть рассмотрено Краснодарским краевым судом, так как в силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела подобной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Также статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность передачи административного дела на рассмотрение другого суда, в том случае если, оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать административное дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту нахождения административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению ООО «Горторгкомплекс» об оспаривании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в части в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в срок 15 дней со дня его вынесения.

Судья: