Определение по делу № 22-1836/2012 от 02.08.2012

№22-1836/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Митрофанова А.Е. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ

Митрофанова А.Е. , родившегося (...), судимого

- 05 апреля 2007 г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №167 г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 г. по ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка или иного дохода, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2007 к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и просившего о смягчении наказания Митрофанову А.Е., мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрофанов А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 05.04.2007 и 21.05.2007 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично. С учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд смягчил Митрофанову назначенное приговором от 05.04.2007 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, кроме того, с учётом изменений, внесённых в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, назначил Митрофанову по приговору от 21.05.2007 наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы на 6 месяцев с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, не усмотрев оснований для смягчения наказания, назначенного осуждённому по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и наказание, назначенное Митрофанову этим же приговором на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчил до 6 месяцев ограничения свободы, а наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 8 лет лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Митрофанов А.Е. не согласен с постановлением судьи, которое считает подлежащим изменению или отмене. По мнению осуждённого, с учётом назначения ему по приговору от 21.05.2007 наказания в виде ограничения свободы, суд незаконно назначил ему более строгий вид наказания в виде лишения свободы, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2007. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ был исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно смягчил наказание, назначенное Митрофанову приговором от 05.04.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с требованиям закона суд пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для изменения Митрофанову категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Приговором от 05.04.2007 Митрофанов осуждён за совершение особо тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, смягчающих же обстоятельств в отношении него установлено не было.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ какие-либо изменения в санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ не вносились, судом обоснованно было отказано осуждённому в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №167 г. Санкт-Петербурга от 21.05.2007 в части его осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Доводы осуждённого Митрофанова о незаконности назначения ему окончательного наказания по приговору от 21.05.2007 в виде лишения свободы не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку указанным приговором окончательное наказание назначено ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ст. 119 УК РФ, и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое Митрофанов осуждён по приговору от 05.04.2007.

Вместе с тем, отказывая в пересмотре приговора от 21.05.2007 в части осуждения Митрофанова по ст. 119 УК РФ, суд не учёл, что во время совершения им преступления (16 августа 2005 г.) ст. 119 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Федеральным законом от 24.07.2007 №211-ФЗ в абзаце первом ст. 119 УК РФ слова «Угроза убийством» заменены словами «1. Угроза убийством», и ст. 119 УК РФ дополнена частью второй. Кроме того, Федеральным законом от 06.05.2010 №81-ФЗ в ч.1 ст. 119 УК РФ были внесены изменения, согласно которым санкция данного закона дополнена наказанием в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.

При указанных обстоятельствах, суд должен был квалифицировать действия осуждённого и назначить ему наказание по данному закону с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также с учётом изменений в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, внесённых Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, согласно которым исключён нижний предел наказания виде обязательных работ.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести следующие изменения в постановление судьи:

- по приговору от 21.05.2007 переквалифицировать действия Митрофанова со ст.119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Митрофанову 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка или иного дохода;

- окончательное наказание по приговору от 21.05.2007 назначить Митрофанову на основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2007 в виде лишения свободы на 7 лет 11 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка №167 г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2007 года в отношении Митрофанова А.Е. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка или иного дохода;

- на основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05 апреля 2007 года окончательно назначить Митрофанову А.Е. лишение свободы на 7 лет 11 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Ф.П. Захаров