Решение по делу № 2-126/2020 ~ М-124/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1-126/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Баляеву В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Баляеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО (13.04.2015 года был переименован в ПАО «МОСОБЛБАНК») и Баляевым В.О. был заключен кредитный договор № 76028 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 21048,55 долларов США до 18.05.2018 года с взиманием процентов в размере 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 76028-З от 18.05.2013 года, в соответствии с условиями которого Баляев В.О. предоставил в залог, приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль KIA RIO (тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, год изготовления 2013), залоговой стоимостью 23300,98 долларов США. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № 76028 от 18.05.2013 года, взыскать с Баляева В.О. задолженность по кредитному договору № 76028 от 18.05.2013 г. по состоянию на 20.01.2020 года в размере 29302,69 доллара США по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – 17578,11 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 11724,58 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO (тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость в размере 395 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29799 руб. 22 коп..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «МОСОБЛБАНК», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баляева В.О., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2013 года между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО (13.04.2015 года переименован в ПАО «МОСОБЛБАНК») и Баляевым В.О. был заключен кредитный договор № 76028 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 21048,55 долларов США до 18.05.2018 года с взиманием процентов в размере 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты (л.д. 30-36).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и Баляевым В.О. был заключен Договор залога транспортного средства № 76028-З от 18.05.2013 года, в соответствии с условиями которого, Баляев В.О. предоставил в залог, приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль KIA RIO (тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, год изготовления 2013), залоговой стоимостью 23300,98 долларов США (л.д. 40-44).

Свои обязательства по кредитному договору Баляев В.О. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 20.01.2020 года в размере 29302,69 доллара США, из которой: задолженность по основному долгу – 17578,11 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 11724,58 долларов США (л.д. 12-15).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ПАО «МОСОБЛБАНК» ответчику Баляеву В.О. по кредитному договору № от 18.05.2013 г. в размере 21048,55 долларов США подтверждается выпиской по счету ответчика Баляева В.О. (л.д. 17), а также банковским ордером № 2197 от 18.05.2013 года (л.д. 29), согласно которым истец произвел перевод денежных средств на счет ответчика Баляева В.О. в размере 21048,55 долларов США.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от 18.05.2013 г., сумма займа была предоставлена ответчику под 12 % годовых, которые должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, фиксированной суммой в размере 469,00 долларов США (л.д. 30-31).

Согласно п. 4.2.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору (л.д. 33).

Факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита, процентов по кредитному договору № от 18.05.2013 г., подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 г., согласно которому сумма задолженности Баляева В.О. составляет 29302,69 доллара США, из которой: задолженность по основному долгу – 17578,11 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 11724,58 долларов США (л.д. 12-15).

Кроме того, из имеющегося в материалах дела требования усматривается, что ответчик Баляев В.О. надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д. 81-82).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от 18.05.2013 г., о взыскании с ответчика Баляева В.О. задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 г. в размере 29302,69 доллара США, из которой: задолженность по основному долгу – 17578,11 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 11724,58 долларов США, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1. Договора залога транспортного средства №-З от 18.05.2013 года, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Баляевым В.О. в обеспечение исполнения обязательств Баляева В.О. по кредитному договору № от 18.05.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя на предмет залога может быть обращено взыскание (л.д. 43).

Согласно п.п. 1.2., 1.3. Договора залога транспортного средства №-З от 18.05.2013 года предметом залога является транспортное средство, приобретенное за счет предоставленного банком кредита, а именно автомобиль KIA RIO (тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, год изготовления 2013) (л.д. 41).

Баляев В.О. в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 29302,69 долларов США (л.д. 12-15).

Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, транспортное средство, являющееся предметом залога, в настоящее время находится в собственности ответчика Баляева В.О.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» в части установления начальной продажной стоимости заложенное имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 7), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика Баляева В.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 799 руб. 22 коп. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2013 года.

Взыскать с Баляева В. О. в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» кредитную задолженность по кредитному договору № от 18.05.2013 г. по состоянию на 20.01.2020 года в размере 29302 (Двадцать девять тысяч триста два) доллара США 69 центов по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – 17578 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) долларов США 11 центов, задолженность по начисленным процентам – 11724 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) доллара США 58 центов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO (тип легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, год изготовления 2013).

Взыскать с Баляева В. О. в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 799 (Двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Председательствующий: