Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2020 от 07.04.2020

    дело № 4/1-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                              7 мая 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Сухаревой М.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 16.04.2020г.,

рассмотрев ходатайство Нестерова А.С., <данные изъяты> судимого:

27.03.2014г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.12.2015г. Сегежским городским судом Карелии условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней, осужденного:

24.08.2016г. Петрозаводским городским судом Карелии по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.03.2014г., к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Нестеров А.С. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока наказания, с 10.07.2017г. трудоустроен в ФК ЛПУ РБ-2, иски погашены, неоднократно поощрялся администрацией, нарушений не имеет, является пенсионером, в случае освобождения имеет место жительства. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Солодовниковым А.В., охарактеризовавшим осужденного удовлетворительно, но считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Нестеров А.С. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, ранее он освобождался условно-досрочно, но УДО не отбыл, совершил аналогичное тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Прокурор Сухарева М.В. в суде возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, свое мнение по существу ходатайства не представили. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению (УДО), если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом УДО может быть применено после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Нестеров А.С. осужден к 6 годам лишения свободы за совершение в период УДО по предыдущему приговору тяжкого преступления против жизни и здоровья, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 7 дней, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Нестеров А.С. за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, взысканий не имеет, в период содержания в СИЗО-1 проводились профилактические беседы с осужденным по поводу нарушения ПВР в СИЗО, с 22.07.2017г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен столяром, наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня, установленный в учреждении, не нарушает, поддерживает связь с родственниками (сестра), гражданские иски по приговору суда осужденным погашены, в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации в <адрес>, является пенсионером по старости.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Нестеров А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении из МЛС он не совершит новое преступление, учитывая данные о его личности, совершении им аналогичного преступления через непродолжительное время после его освобождения условно-досрочно.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрений, выплата гражданских исков, правильное реагирование на меры воспитательного воздействия, наличие сведений о регистрации по прежнему месту жительства судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Нестерова А.С. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Судом также учитывается небезупречное поведение осужденного в период отбывания наказания – с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу нарушения ПВР в СИЗО. По мнению суда, условно-досрочное освобождение осужденного в настоящее время является преждевременным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Нестерова А.С. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Нестерова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев