Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2019 ~ М-1342/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1270/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Негодяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дениса Александровича к Ермолаеву Олегу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитин Д.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 10.05.2019 года в 07 часов 30 минут, на 5 км + 700 м а/д Н. Серги-Арти произошел съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием а/м Скания 6380 г.н. № под управление водителя Ермолаева Олега Юрьевича. Сотрудником полиции было установлено, что водитель Ермолаев О.Ю. не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. Автомобиль Скания 6380 г.н. № принадлежит ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Ермолаева О.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (XXX №).

Согласно пп. «3» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

Причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Таким образом данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, что не позволит получить страховое возмещение в рамках КАСКО.

В связи с чем Истец был вынужден обратиться в оценочную компанию ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости а/м Скания 6380 г.н. №

Согласно заключения № 98\84\19 от 27.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Скания в380 г.н. №, без учета износа, составляет 635 113 рублей 46 копеек.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму причиненного ущерба в размере 635113 руб. 46 коп.; государственную пошлину в размере 9551 руб. 13 коп.; расходы по оплате оценки, в размере 5000 руб.; расходы за оказание юридических услуг, в размере 10000 руб.

Истец Никитин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермолаев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С письменного согласия истца Никитина Д. А. суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.05.2019 года в 07 часов 30 минут, на 5 км + 700 м а/д Н. Серги-Арти произошел съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием а/м Скания 6380 г.н. № под управление водителя Ермолаева Олега Юрьевича. Сотрудником полиции было установлено, что водитель Ермолаев О.Ю. не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. Автомобиль Скания 6380 г.н. № принадлежит ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Ермолаева О.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (XXX №).

Согласно пп. «3» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

Причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Таким образом, данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, что не позволит получить страховое возмещение в рамках КАСКО.

В связи с чем Истец был вынужден обратиться в оценочную компанию ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости а/м Скания 6380 г.н. №.

Согласно заключения № 98\84\19 от 27.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта а/м Скания в380 г.н. №, без учета износа, составляет 635 113 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание результаты независимой экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 635 113 рублей 46 копеек.

Кроме того, для обращения в суд истец понес соответствующие судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек по оплате экспертизы и юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск Никитина Д.А.. удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 551 руб. 13 коп. (чек-ордер от 29.05.2019 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина Дениса Александровича к Ермолаеву Олегу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Олега Юрьевича в пользу Никитина Дениса Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере 635113 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9551 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий