Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2016 (2-8747/2015;) ~ М-8232/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-1611/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     20 января 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца - Бондаревой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 года,

представителя ответчика – Буданова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Труновой Г. И. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Труновой Г.И. задолженности по кредитному договору (№) от 12.07.2011 года в размере 871 679,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 916,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Труновой Г.И. в офертно - акцептном порядке был заключен договор кредитования по кредитной карте № (№), с лимитом 555 000 рублей и процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком до 12.07.2017 года, с условием уплаты минимального ежемесячного платежа 12 числа каждого расчетного периода. Стороны договорились, что в случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в установленные договором сроки, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки. 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). 15.12.2014 года утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК». В результате неоднократного неисполнения заемщиком условий кредитного договора у последнего образовалась задолженность. ПАО «РОСБАНК» воспользовался своим правом на выставление заемщику требования о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права (л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истца - Бондарева Н.Ю., действующая на основании доверенности от 01.06.2015 года, исковые требования поддержала полном объеме.

Представитель ответчика - Буданов Д.В., действующий на основании доверенности от 16.03.2015 года, с заявленными требованиями не согласился, представив в материалы дела письменные возражения, мотивированные следующим: Условия кредитного договора Труновой Г.И. были нарушены в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, которые ответчик не могла предвидеть в момент заключения договора, а именно экономическим кризисом в стране, повлиявшим на финансовое состояние ответчика. Установленный высокий размер неустойки не позволил ответчику исполнить свои обязательства, а намеренное не обращение Банка за судебной защитой привело к увеличению размера задолженности. Распределение поступающих денежных средств Банк производил в нарушение ст. 319 ГК РФ, не представляя Труновой Г.И. полной информации по услуге. Ответственность Банка в типовых условиях по выдаче кредитов, содержащих лишь обязанности заемщика по договору, не предусмотрена. Таким образом, имеются основания для уменьшения размера ответственности должника по правилам ст. 404 ГК РФ. Указывая на высокий процент неустойки, ответчик просит суд уменьшить размер штрафной санкции до 10 600 рублей в рамках ст. 333 ГК РФ (л.д. 64-67).

Ответчик – Трунова Г.И., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 61), из адресованного суду заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 62).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

12.07.2011 года Трунова Г.И. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на предоставление пакета банковских услуг «Комфорт», в котором просила заключить с ней договор личного банковского счета на условиях, определенных условиями счета и стандартными тарифами в объеме применяемого пакета банковских услуг; открыть в рамках пакета банковских услуг счет; заключить договор о выдаче и использовании банковской карты на условиях, определенных правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг и стандартными тарифами в объеме применяемого пакета банковских услуг; выпустить основную банковскую карту с прикреплением ее к счету; установить лимит овердрафта по счету к банковской карте (л.д. 15-16).

Подписав указанное заявление, Трунова Г.И. подтвердила, что ознакомлена с Условиями счета, Правилами и Пакетом банковских услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, Стандартными тарифами, а также порядком их изменения, была полностью с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать. Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате Банку комиссиях, установленных Пакетом банковских услуг, в том числе о возможном изменении Банком в одностороннем порядке применяемого Пакета банковских услуг, и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Трунова Г.И. не имела каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора личного банковского счета договора о выдаче и использовании банковской карты.

Рассмотрев предложение клиента, изложенное в совокупности документов, Банк принял положительное решение, и 12.07.2011 года стороны заключили договор предоставления овердрафта по расчетной карте (№) состоящий из неотъемлемых частей - Правил выдачи и использования банковских карт и Стандартных тарифах по банковскому продукту (л.д. 14).

Банк принял на себя обязательство предоставить клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные договором и Правилами. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплатить минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором и Правилами.

Лимит овердрафта по счету к банковской карте был установлен в размере 555 000 рублей. Процентная ставка по кредитам за использование лимита овердрафта составила 19,9 % годовых, за превышение расходного лимита – 72 % годовых, в случае наступления особых обстоятельств – 22,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку определена сторонами в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Минимальный ежемесячный платеж установлен как сумма начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта / сверх расходного периода; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного периода, по состоянию на конец последнего рабочего для истекшего расчетного периода; 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего для истекшего расчетного периода. Отчетный период определен с 13 по 12 число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредитов – 12.07.2017 года.

Своей подписью в договоре Трунова Г.И. подтвердила, что до подписания договора ей были переданы Правила, применяемый Тарифный план, с которыми она ознакомилась и согласилась, что они будут регулировать правоотношения между банком и клиентом по договору, а также Информационный график платежей, содержащий     в том числе информацию о полной стоимости кредитов.

Трунова Г.И. обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Стандартные Тарифы в объеме применяемого Пакета банковских услуг.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола (№) внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК» (л.д. 33-41).

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (№) от 02.12.1990 года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор (№) от 12.07.2011 года, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора услуг по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого по банковской системе, для предоставления денежных средств через банковские карты, был заключен между сторонами в простой письменной форме в строгом соответствии с требованиями закона.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Труновой Г.И. кредитного договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями. Согласие клиента Банка с условиями кредитного продукта гарантирует Банку его действительность.

Заемщик до заключения кредитного договора была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного продукта ОАО АКБ «РОСБАНК», не была лишена возможности отказаться от его заключения в случае отсутствия намерений вступать в договорные отношения с истцом, либо предпринять меры по изменению интересующих условий договора. Вместе с тем, как полноправный участник гражданских правоотношений Трунова Г.И. приняла решение воспользоваться услугами именно ОАО АКБ «РОСБАНК» на согласованных сторонами условиях, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок.

Таким образом, доводы ответчика в части злоупотребления правом со стороны банка при установлении высокой неустойки с акцентом внимания суда на типовые условия по выдаче кредитов, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Во исполнение договорных отношений ОАО АКБ «РОСБАНК» 12.07.2011 года открыл Труновой Г.И. счет предоставления кредита (№), выдал заемщику карту (№) с кредитным лимитом 555 000 рублей, осуществляя кредитование счета (л.д. 42-51).

Трунова Г.И. воспользовалась кредитными денежными средствами, первая расходная операция с использованием карты датирована 23.08.2011 года, согласно которой заемщик сняла со счета 200 000 рублей, активно используя банковский продукт на протяжении нескольких лет.

В соответствии с п. 3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов (овердрафт) т обеспечивать полное погашение все имеющейся перед банком задолженности по кредитам (овердрафт) и процентам в сроки, предусмотренные Правилами.

Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующий за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры кредита». Если дата уплаты минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 12 число каждого расчетного периода.

Тем не менее, ответчик в нарушение условий кредитного договора (№) от 12.07.2011 года неоднократно не исполняла принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52-54).

Изменение материального положения ответчика ввиду экономического кризиса в стране не может являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поскольку не относится к числу обстоятельств, которые, заключая кредитный договор, ответчик не могла разумно предвидеть, приняв на себя все риски по исполнению договора.

Условия рассматриваемого договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что он был заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору в зависимость от доходов ответчика поставлено не было. Поэтому, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, она обязана выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Трунова Г.И., как заемщик, несет при заключении договора с банком, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства в вышеуказанной части не имеют юридического значения для разрешения спора.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в сроки, установленные п. 3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности банк дополнительного начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере, указанном в Заявлении о предоставлении кредитной карты. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.13 Правил).

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты размер неустойки сторонами согласован в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду нарушения сроков договора и несвоевременности внесения платежей Труновой Г.И., у нее по состоянию на 14.10.2015 года образовалась задолженность перед Банком в сумме 798 145,70 рублей, что явилось основанием для выставления заемщику требования о досрочном возврате кредита (л.д. 31-32).

Тем не менее, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 17.11.2015 года составляет 241 922,54 рублей по основной ссудной задолженности, 312 966,22 рублей по просроченной ссудной задолженности, 83 956,28 рублей по начисленным процентам.

Непогашенная начисленная неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную ссудную задолженность за период с 13.06.2013 года по 17.11.2015 года составила 197 151,07 рублей, на просроченные проценты за период с 12.12.2013 года по 17.11.2015 года - 35 683,43 рублей.

Сторона ответчика указывает на нарушение Банком условий распределения денежных средств.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 3.16.1 Правил предусматривает, что в течение срока предоставления кредитов (овердрафт) перечисление денежных средств с основного счета в погашение указанной задолженности клиента производится по мере поступления денежных счет, а списанная сумма денежных средств погашает задолженность клиента по платежам в следующей очередности:

-издержки банка по получению исполнения, затем

-комиссии банка, затем,

-проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 правил на просроченную задолженность по кредитам (овердрафт), затем,

-пророченную задолженность по начисленным в соответствии с п. 3.11 правил процентам, затем,

-просроченную задолженность по кредитам (овердрафт) (исчисленную исходя из подлежащего уплате минимального ежемесячного платежа), затем,

-начисленные в соответствии с п. 3.11 правил проценты на непросроченную часть задолженности по кредитам (овердрафт), предоставленным сверх установленного лимита овердрафта, входящие в минимальный ежемесячный платеж, затем,

-непросроченную задолженность по кредитам (овердрафт) предоставленным сверх лимита овердрафта, входящую в минимальный ежемесячный платеж, затем,

-начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил проценты на непросроченную часть задолженности в пределах установленного лимита овердрафта, входящие в минимальный ежемесячный платеж, затем,

-непросроченную задолженность по кредитам (овердрафт), предоставленным в пределах лимита овердрафта, входящую в минимальный ежемесячный платеж, затем,

-неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку, начисленную на просроченную задолженность за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее полного погашения включительно, затем,

-сумму предоставленных кредитов (овердрафт), срок обязательного погашения которых, не наступил.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор полностью соответствует строго определенному законом порядку очередности погашения требований по денежному обязательству. Расчет задолженности ответчика произведен согласно требованиям закона, условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации, судом проверен, арифметически правилен. Оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Указывая на некорректность списания неустойки по основному долгу и процентам по кредиту в размере 1 528,09 рублей (1 508,74 руб. + 19,35 руб.), Трунова Г.И. в подтверждение своих доводов контррасчет не представила.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Труновой Г.И. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требования банка в части основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Труновой Г.И. об уменьшении ответственности должника по правилам п. 1 ст. 404 ГК РФ судом не принимаются, поскольку не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Отсутствие иска кредитора о взыскании долга само по себе не может расцениваться как неосторожное поведение, способствующее увеличению размера задолженности. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Обращение кредитора в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору является его правом, реализуемым в соответствии со ст. 46 Конституции и ст. 3 ГПК РФ по его усмотрению в пределах сроков исковой давности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, и считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по кредиту с 232 834,50 рублей до 10 600 рублей по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, тяжелое материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двух детей, 2009 и 1993 годов рождения, брата инвалида, требующего постоянного ухода.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 871 679,54 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 916,80 рублей, из расчета: (5 200 + 1 % (871 679,54 – 200 000)), что подтверждается платежным поручением (№) от 01.12.2015 года (л.д. 7).

Исковые требования удовлетворены на сумму 649 445,04 руб., в связи с чем государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика Труновой Г.И. по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 9 694,45 рублей, из расчета: (5 200 + 1 % (649 445,04 – 200 000)).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Труновой Г. И. о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Труновой Г. И. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 12.07.2011 года в размере 638 845,04 рублей; неустойку в размере 10 600,00 рублей, а всего 649 445,04 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Труновой Г. И. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 694,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                      Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.