Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-368/2019 от 30.08.2019

Гражданское дело № 2-434/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000432-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

ответчика Малышевой А.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Малышевой А.М. и Кашарайло Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось с иском к Малышевой А.М. и Кашарайло Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 25.01.2013 года представило Малышевой А.М. кредит в размере 153 000 рублей под 20,8% на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 09.12.2016 года с Кашарайло Л.И. Ответчик Малышева А.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. За период с 31.01.2017 по 10.06.2019 года задолженность по кредитному договору составила 135 314,33 рублей. Просят взыскать солидарно с Малышевой А.М. и Кашарайло Л.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 314,33 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 906,29 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Малышева А.М. согласна на рассмотрение дела в отсутствие истца, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Малышева А.М. по существу иска не возражала.

    Ответчик Кашарайло Л.И. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не заявила, ходатайств об отложении дела не предоставила, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в дальнейшем ПАО «Сбербанк России» № от 25.01.2013 года предоставило Малышевой А.М. «потребительский кредит» в размере 153 000 рублей под 20,8 % на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору от 11 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк к Малышевой А.М., согласно которому сумма пророченной задолженности 1850 рублей на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежит начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 15 января 2020 года. Дополнительным соглашением от 09.12.2016 года к указанном кредитному договору между ПАО Сбербанк к Малышевой А.М. осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 года, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Кашарайло Л.И.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 09.12.2016 года с Кашарайло Л.И., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Малышевой Л.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от 25.01.2013 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Малышевой А.М. исполнялись несвоевременно, что подтверждено также ее объяснениями в судебном заседании.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от 25.01.2013 года заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Обязалась проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 условий кредитования кредитного договора № от 25.01.2013 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетеными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

    П.4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В суде достоверно установлено, что ответчиком Малышевой А.М. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушено, последний платеж произведен в декабре 2016 года, в настоящее время не погашен просроченный долг, то есть ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

    Из расчета ссудной задолженности видно, что на 10.06.2019 года задолженность по кредитному договору составила 135 314,33 рублей.

Ответчик данную сумму задолженности не оспаривает, доказательств возмещения кредитных средств истцу не предоставила.

    В суде достоверно установлено, что ответчик Кашарайло Л.И. заключила с ПАО Сбербанк договор поручительства № от 09.12.2016 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Малышевой Л.М. всех ее обязательств по кредитному договору № от 25.01.2013 года.

    В соответствие с п. 1.1, 2.1 Договора поручительства № от 09.12.2016 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 25.01.2013 года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе и с условиями дополнительных соглашений.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства № от 09.12.2016 года при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Малышевой А.М. и поручителя Кашарайло Л.И. задолженности по кредитному договору в размере в сумме 135 314 рублей 33 копейки в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. А поэтому суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей 29 копеек, подтвержденные документально платежным требованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить:

    Взыскать солидарно с Малышевой А.М. и Кашарайло Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 года в сумме 135 314 (сто тридцать пять тысяч триста четырнадцать) рублей 33 копейки в возврат государственной пошлины 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий                        Морозова Л.М.