Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-56/2017;) от 05.12.2017

Дело №12-3/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                     17 января 2018 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липилина А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липилина А.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>; проживающий по адресу: <Адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 31 июля 2017 года Липилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление № от __.__.____ оставлено без изменения, жалоба Липилина А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Липилин А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить ранее обозначенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 31 июля 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 21 ноября 2017 года, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1, который совершил указанное правонарушение, в связи с чем заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель УГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2017 г. в 08:10:39 на 451км (с. Новые Выселки) ФАД М-5 «Урал» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд Трафик Р, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Липилин А.В., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ Липилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оформлено в форме электронного документа, подтвержденного серийным номером ключа электронной цифровой подписи №

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление № от __.__.____ оставлено без изменения, жалоба Липилина А.В. без удовлетворения, ввиду отсутствия объективных и достоверных доказательств нахождения транспортного средства в собственности другого лица в момент совершения административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1, который совершил указанное правонарушение.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что Липилин А.В. является собственником транспортного средства LADA-219060 LADA GRANTA, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Из страхового полиса серии ... № от __.__.____ следует, что автомобиль Ваз/Lada2190/Granta государственный регистрационный знак № застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» на период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из представленного договора безвозмездного пользования автомобилем от 08.07.2015 г. следует, что Липилин А.В. передал ООО «Альбатрос» в безвозмездное пользование автомобиль LADA-219060, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, срок пользования по условиям договора составляет 5 лет с момента принятия автомобиля (08.07.2015 г.).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №225 от 23.07.2017 г., ООО «Альбатрос» предоставило ФИО1 выше обозначенный автомобиль. Согласно пункту 7.2. договора арендатор обязан вернуть машину в срок до 17-35 «26» июля 2017 г.

Из акта приема-передачи автомобиля от 23.07.2017 года, видно, что арендатор ФИО1 принял от ООО «Альбатрос» транспортное средство 23.07.2017 г. в 17 часов 35 минут, о чем на акте проставлена его подпись.

Согласно акту возврата автомобиля, транспортное средство возвращено 26.07.2017 г. в 12 часов 20 минут.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 26.07.2017 г. в 08 час 10 минут по адресу: <Адрес>, ФАД М-5 «УРАЛ» он управлял транспортным средством марки лада гранта государственный регистрационный знак №, собственником которого является Липилин А.В., при разрешенной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил Правила дорожного движения. С административным правонарушением согласен.

Таким образом, оснований не доверять доводам Липилина А.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль LADA-219060, регистрационный знак №, не находился в его владении и пользовании, у судьи не имеется.

Данные обстоятельства исключают наличие в действиях Липилина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 21 ноября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от __.__.____ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липилина А.В. отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия              Е.А. Пивкина