Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2015 ~ М-248/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1550/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пескова Владимира Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Песков В.И. обратился с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому Застройщик принял на себя обязательства обеспечить строительство <данные изъяты> комнатной квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты> квартирном жилом доме, обозначенной на проекте планировки под № №; тип по проекту - таунхаус «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику - в течение <данные изъяты> месяцев после ввода в эксплуатацию. Однако, объект не достроен, не введен в эксплуатацию, ему не передан. Обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные пунктом <данные изъяты>. договора в размере <данные изъяты>, выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВАЛЭНД». Вправе требовать от застройщика уплаты неустойки в двойном размере за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Ему причинен моральный вред нарушением сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, который выражается в физических и нравственных страданиях из-за того, что переживает чувство обиды, разочарования, неудовлетворения несбывшимися своевременно намерениями по улучшению своих жилищных условий и полнейшее несоответствие реализации планов на настоящее и будущее не только своих, но и всех членов своей семьи. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Крыловская Н.П. (<данные изъяты>) требования поддержала. Песков В.И., представитель ответчика Попша И.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<данные изъяты>). Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования Пескова В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер <данные изъяты> от взысканной в пользу потребителя суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Песковым В.И. и ООО «НОВАЛЭНД» заключен договор № на долевое участие в строительстве квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты> жилом доме типа таунхаус «<данные изъяты>» под №, проектной площадью № на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. 2.1 указанного договора передача объекта долевого строительства Участнику осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения Участником договорных обязательств.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - <данные изъяты> ; срок передачи объекта Участнику - не позднее <данные изъяты> после ввода в эксплуатацию (п. 2.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора на долевое участие в строительстве квартиры стороны установили, что на момент заключения договора стоимость объекта составляет ФИО7, которую Песков В.И. обязан уплатить частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ООО «НОВАЛЭНД» № ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, платежного поручения следует, что Песков В.И. полностью произвел оплату объекта долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца Крыловская Н.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Песковым В.И. и ООО «НОВАЛЭНД» заключен договор №, согласно которому ООО"НОВАЛЭНД" обязалось обеспечить строительство <данные изъяты> комнатной квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты> квартирном жилом доме, обозначенной на проекте планировки под №; тип по проекту - таунхаус «<данные изъяты>», общей площадью по проекту <данные изъяты> Цена договора <данные изъяты>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен п. <данные изъяты> договора -<данные изъяты>; срок передачи объекта Участнику - не позднее <данные изъяты> после ввода в эксплуатацию. До настоящего времени объект долевого строительства Пескову В.И. не передан, акт приема-передачи сторонами не подписан, дом не введен в эксплуатацию, даже не возведена крыша. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя <данные изъяты>.

Рассматривая дело по представленным доказательствам и заявленным требованиям, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Песковым В.И. и ООО «НОВАЛЭНД» заключен договор №, по условиям которого ООО"НОВАЛЭНД" обязалось обеспечить строительство <данные изъяты> комнатной квартиры в <данные изъяты> <данные изъяты> квартирном жилом доме, обозначенной на проекте планировки под <данные изъяты>; тип по проекту - таунхаус «Д-Люкс», общей площадью по проекту <данные изъяты>., а Песков В.И. - оплатить <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора от <данные изъяты> передача объекта долевого строительства Участнику осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения Участником договорных обязательств. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию -<данные изъяты>; срок передачи объекта Участнику - не позднее <данные изъяты> после ввода в эксплуатацию (п. 2.2 договора).

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства Пескову В.И. не передан, акт приема-передачи сторонами не подписан. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратному не предоставлено.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства инвестору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цену договора, обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что Песковым В.И. оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Суд полагает возможным взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу Пескова В.И. расходы на представителя <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> их расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пескова Владимира Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в пользу Пескова Владимира Иннокентьевича неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.