Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 ~ М-44/2013 от 31.01.2013

                       Дело № 2-73/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                                                                      пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сакулиной Д.Р., с участием прокурора Смирновой А.А., истца Барановой С.А., представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» Протас Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах Барановой С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Барановой С.А. с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» (далее по тексту в т.ч. ГБУЗ «Муезерская ЦРБ») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован тем, что в прокуратуру Муезерского района поступило обращение работника ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» Барановой С.А. по факту неоплаты расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно. Баранова С.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. Барановой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск, который истец провела с выездом <данные изъяты>. По возвращении из отпуска истец обратилась к главному врачу ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, с приложением необходимых документов, подтверждающих расходы. На основании заявления Барановой С.А. главным врачом ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» Г. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Барановой С.А. приказано оплатить согласно прилагаемым проездным документам стоимость проезда к месту использования отдыха и обратно в период ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени компенсация расходов работодателем за проезд к месту использования отпуска и обратно работнику Барановой С.А. не оплачена. Согласно письма главного врача ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» Г. от ДД.ММ.ГГГГ № данная компенсация расходов не оплачена по причине не предоставления Барановой С.А. справки железнодорожной кассы о стоимости проезда плацкартным вагоном железнодорожного транспорта с <адрес> на дату выезда. Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № кратчайшее расстояние проезда автомобильным транспортом от <адрес> составляет <данные изъяты>. Норма расхода бензина марки № на автомобиль <данные изъяты> в комбинированном цикле согласно руководства по технической эксплуатации автомобиля составляет <данные изъяты> литров на <данные изъяты> км. пробега. В соответствии с чеками автозаправочных станций Барановой С.А. на проезд личным транспортом <данные изъяты> в комбинированном цикле от <адрес> затрачено <данные изъяты> литров бензина на сумму <данные изъяты> что соответствует норме расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, по проезду кратчайшим путем <данные изъяты> (норма расхода топлива <адрес>). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета <данные изъяты> на дату вылета стоимость авиаперелета на чартерный авиарейс по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В соответствии с железнодорожными билетами на дату выезда со станции <данные изъяты> стоимость проезда в плацкартном вагоне составила <данные изъяты>. Итого общая стоимость проезда Барановой С.А. к месту использования отпуска и обратно составила <данные изъяты> Вся необходимая подтверждающая документация для компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Барановой С.А. в бухгалтерию ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» была предоставлена, однако до настоящего времени компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, Барановой С.А. не выплачена, чем допущено нарушение прав работника, гарантированных действующим законодательством. Прокурор в интересах истца Барановой С.А. просит суд взыскать с ответчика ГБУЗ РК «Муезерская центральная районная больница» в пользу Барановой С.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, ссылаясь на ст.2 Конституции Российской Федерации, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993, абз.5 ст.4 Закона РК № 846-ЗРК от 27.12.2004 «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия», ст.45, 121-124 ГПК РФ, ст.136 ТК РФ, п.8 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв.постановлением Правительства РК № 14-П от 02.02.2010, п.1, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Смирнова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Баранова С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в иске доводам, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Муезерская центральная районная больница» Протас Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражала, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно иска. Представлены письменные возражения относительно иска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.8, п.9 постановления Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2006 № 1010-13 указано, что заявленный иск не признают, в ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск, который она провела с выездом на <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Барановой С.А. было предложено предоставить справку железнодорожной кассы о стоимости проезда плацкартным вагоном железнодорожного транспорта <адрес>, для определения наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем при отсутствии проездного документа (билета). Предоставлять справку железнодорожной кассы о стоимости проезда плацкартным вагоном железнодорожного транспорта Баранова С.А. отказалась, было принято решение об оплате железнодорожных билетов <адрес> в сумме <данные изъяты>. и авиаперелета <адрес> до пограничной зоны в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на получение наличных денег № на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для Барановой С.А. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по чеку № средства получены в кассу. Получать наличные деньги в сумме <данные изъяты>. Баранова С.А. отказалась, в чем составлен акт об отказе, денежные средства выданы другим работникам ГБУЗ «Муезерская ЦРБ». Представлены письменные возражения относительно иска от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исковое заявление прокурора о взыскании <данные изъяты>., не признают.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами

В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

В соответствии со ст.164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Баранова С.А. работает в ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» в должности <данные изъяты>, в период предоставленного приказом ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выезжала к месту использования отпуска <данные изъяты> и обратно, по маршруту <адрес>. Согласно справке ГБУЗ «Муезерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Баранова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, не пользовалась. К месту проведения отдыха и обратно истец следовала с <адрес> до <адрес> на личном автомобиле <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит на праве собственности Барановой Светлане Александровне, проживающей по адресу <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № кратчайшее расстояние проезда автомобильным транспортом от <адрес> составляет <данные изъяты>. Норма расхода бензина марки № на автомобиль <данные изъяты> в комбинированном цикле согласно руководства по технической эксплуатации автомобиля составляет <данные изъяты> литров на <данные изъяты> км. пробега. В соответствии с чеками автозаправочных станций истцом Барановой С.А. на проезд личным транспортом <данные изъяты> в комбинированном цикле от <адрес> затрачено <данные изъяты> литров бензина на сумму <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета <данные изъяты>» на дату вылета стоимость авиаперелета на чартерный авиарейс по маршруту <данные изъяты> над территорией Российской Федерации до пограничной зоны составила <данные изъяты> В соответствии с железнодорожными билетами на дату выезда со станции <данные изъяты> стоимость проезда в плацкартном вагоне составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., предоставив подтверждающие указанные расходы проездные документы на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ главного врача ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» № об оплате Барановой С.А., <данные изъяты>, согласно прилагаемых проездных документов стоимость проезда к месту использования отдыха и обратно, однако истец Баранова С.А. от получения денежных средств в определенной к выплате сумме в размере <данные изъяты>. отказалась.

Из материалов дела также следует, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» является некоммерческой организацией, - государственным бюджетным учреждением Республики Карелия в соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно абз.7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Исходя из смысла данной статьи, следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В соответствии с абз.5 ст.4 Закона Республики Карелия № 846-ЗРК от 27.12.2004г. «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, и членов их семей устанавливается Правительством Республики Карелия.

Согласно п.8 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв.постановлением Правительства РК от 02.02.2010 № 14-П, компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Согласно п.9 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв.постановлением Правительства РК от 02.02.2010 № 14-П при отсутствии проездных документов компенсация производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса; в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Право истца на получение компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оспаривает, компенсация расходов по такому проезду ответчиком истице не произведена.

Поскольку ответчиком признавалось право истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в части оплаты железнодорожных билетов <адрес> в сумме <данные изъяты>. и авиаперелета <адрес> до пограничной зоны в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на получение наличных денег № на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для Барановой С.А. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по чеку № средства получены в кассу, однако вследствие отказа истца от получения денежных средств <данные изъяты> <данные изъяты> Баранова С.А., денежные средства выданы другим работникам ГБУЗ «Муезерская ЦРБ», расходы истца подтверждены документально, требования законны и обоснованны, суд полагает, что в данной части иск надлежит удовлетворить.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации расходов истца по проезду личным автомобильным транспортом - автомобилем <данные изъяты> по маршруту следования с <адрес>, в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела чеки автозаправочных станций свидетельствуют о том, что истец Баранова С.А. на проезд личным транспортом <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> затратила <данные изъяты> литров бензина на сумму <данные изъяты>.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., т.о. общая стоимость проезда по справке ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Оценивая представленные в материалы дела справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и представленный стороной истца расчет наименьшей стоимости проезда, применительно к положениям п.8 Положения, утв.постановлением Правительства РК от 02.02.2010 № 14-п, суд полагает необходимым признать наименьшей стоимостью проезда кратчайшим путем личным автомобильным транспортом истца именно сумму, обозначенную в представленном стороне истца расчете наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем по маршруту <данные изъяты> на личном автомобильном транспорте истца, поскольку что испрашиваемая ко взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. соответствует норме расхода топлива по маршруту <данные изъяты>, установленной для соответствующего транспортного средства, по проезду кратчайшим путем <данные изъяты>, расчет истца в данной части судом проверен и признается правильным, испрашиваемый ко взысканию в данной части размер компенсации в сумме <данные изъяты>. не превышает установленную норму расхода топлива, оснований для его уменьшения не имеется.

Таким образом, расходы истца по проезду личным автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты> составили <данные изъяты>., стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту станции <данные изъяты> в плацкартном вагоне составила <данные изъяты>., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета <данные изъяты> на дату вылета стоимость авиаперелета на чартерный авиарейс по маршруту <адрес> над территорией Российской Федерации до пограничной зоны составила <данные изъяты>., данные расходы подтверждены документально, таким образом, общая стоимость проезда Барановой С.А. к месту использования отпуска и обратно составила <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Барановой С.А. было предложено предоставить справку железнодорожной кассы о стоимости проезда плацкартным вагоном железнодорожного транспорта <данные изъяты>, для определения наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем при отсутствии проездного документа (билета) и вследствие отказа истца от предоставлении данной справки ответчиком обоснованно отказано в выплате истцу компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в части расходов по проезду личным автомобильным транспортом - <данные изъяты> по маршруту следования с <данные изъяты> суд полагает несостоятельным, поскольку п.8 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв.постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирующий вопросы оплаты проезда работнику при проезде к месту использования отпуска и обратно личным автомобильным транспортом не предусматривает право работодателя истребования от работника соответствующей справки ОАО <данные изъяты> о наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем и не возлагает на работника соответствующую обязанность.

Ссылку ответчика в обоснование возражений относительно иска на позицию Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, обозначенную в письме от 24.08.2006 № 1010-13, согласно которой как правило, при использовании личного транспорта работнику и членам его семьи, имеющим право на гарантию, производится компенсация стоимости билета в плацкартном вагоне до места проведения отпуска и обратно на основании справки железнодорожной кассы или по фактическим расходам, если расходы по предъявленным кассовым чекам на приобретенный бензин (датированными не ранее даты выезда и не позднее даты прибытия к месту назначения) не превышают стоимости проезда до того же места проведения отпуска и обратно плацкартным вагоном железнодорожного транспорта, суд отклоняет, поскольку письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации нормативно-правовым актом не являются, носят рекомендательный характер, тогда как истцом представлены документальные доказательства фактически произведенных расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно личным автомобильным транспортом кратчайшим путем.

При этом суд учитывает, что правила об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв.постановлением Правительства РК от 02.02.2010 № 14-П, не устанавливает.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов истца Барановой С.А. по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении нашли в свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, объективных причин, препятствующих ответчику ГБУЗ РК «Муезерская ЦРБ» выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, таким образом, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Т.о. с ответчика в доход бюджета Муезерского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Муезерского района в интересах Барановой С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» в пользу Барановой С,А. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Муезерская центральная районная больница» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 25 марта 2013 года.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова