Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-128/2021;) от 07.12.2021

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                   05 апреля 2022 г.

Судья Яковлевского районного суда <адрес> Нестерова Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> – ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение 598 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК -39 ГУФСИН России по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ арестован по постановлению Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Яковлевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу не отвечает требованиям УПК РФ, а именно в обвинительном заключении следователем не указано место нахождения отделения ПАО Совкомбанк, в котором у потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с которого были похищены денежные средства, то есть не указано место совершения преступления, что является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках расследования уголовного дела, что является нарушением права ФИО1 на защиту и лишает суд возможности определить территориальную подсудность уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 настаивали на возвращении дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на возвращение дела прокурору.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал, поскольку в обвинительном заключении действительно не указано место открытия банковского счета, что в соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является существенным нарушением права подсудимого на защиту, он не возражает против возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение упомянутым требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку в описании инкриминируемого ФИО1 деяния (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) не приведено место нахождения подразделения банка, в котором был открыт банковский счет, с которого впоследствии похищены денежные средства, то есть не указано место совершения преступления, что является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках расследования уголовного дела, что является нарушением права ФИО1 на защиту и лишает суд возможности определить территориальную подсудность.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию и неверное его указание, либо не указание вообще, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства поскольку, рассмотрение дела проводится в отношении обвиняемого и лишь в рамках предъявленного ему обвинения.

Таким образом, существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, невозможно устранить в судебном заседании, они лишают суд возможности определить территориальную подсудность уголовного дела, а также ущемляют права ФИО1 на защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                Т.А. Нестерова