Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22.04.2013 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н.,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СТРАМОУСОВА И.А., родившегося <данные изъяты>, на постановление 73А0033907 от 12.04.2012 г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6., согласно которому СТРАМОУСОВ И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а также на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району ФИО3. о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.04.2012 г. Страмоусов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району ФИО3 11.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство по постановлению № от 12.04.2012 г.

Страмоусов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2012 г. и постановление пристава-исполнителя от 11.02.2013г. в отношении него вынесены не законно и не обосновано, поскольку он не знал, что привлечен к административной ответственности, ему не было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не было представлено никаких документов, доказывающих его виновность в совершении административного правонарушения, а также не соблюдены сроки привлечения к административной ответственности.

27.02.2013г. им было получено постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании постановления № от 12.04.2012г., которое также является незаконным и не обоснованным.

Просит восстановить срок на обжалование вышеуказанных постановлений от 12.04.2012 г. и от 11.02.2013 г. и указанные постановления отменить.

В судебное заседание Страмоусов И.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу Страмоусова И.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанные постановления следует оставить без изменения, а жалобу Страмоусова И.А. без удовлетворения по следующим основаниям:

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством №, двигался со скоростью 65 км\ч при максимально разрешенной 40 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км\ч. В соответствии с пр.1 ст.2.6 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Страмоусов И.А..

Этот факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Страмоусов И.А. в судебное заседание не явился, а те доводы, на которые он ссылается в жалобе, являются неубедительными и не достаточными для отмены вышеуказанных постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.04.2012 г. в отношении Страмоусова И.А. вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

То есть имеются все основания полагать, что в действиях Страмоусова И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Страмоусову И.А. назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений требований норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления не усматривается, а так же нет оснований для его отмены.

Кроме этого, суд не находит оснований для восстановления срокам обжалования постановления № от 12.04.2012г., поскольку согласно сведениям с сайта Почта России указанное постановление было вручено Страмоусову И.А. 15.05.2012 г. После получения им копии постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал его в установленный срок, пропустив этот срок без уважительных причин. В копии постановления имеются разъяснения его права на обжалование с указанием сроков.

В связи с этим, так же нет оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2013 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать СТРАМОУСОВУ И.А., в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 12.04.2012 года.

Жалобу СТРАМОУСОВА И.А.на постановление № от 12.04.2012 г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6., а также на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому району ФИО3.В. о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2013 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бидюк Н.Н.