Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-471/2020 ~ М-471/2020 от 10.08.2020

Дело № 2а-471/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000680-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стасюк К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием представителя административного истца Чапайкина А.А. – Шаповаленко А.А., представителя административного ответчика Администрации Благовещенского района – Бунцыкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чапайкина Алексея Анатольевича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Чапайкин А.А. в лице своего представителя Шаповаленко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, в обоснование которого указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, письмом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что испрашиваемый путём перераспределения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., возможно образовать как самостоятельный земельный участок, без нарушения требований законодательства к образуемым земельным участкам.

Поскольку с указанным решением административный истец не согласен, считает решение нарушающим его права и законные интересы, так как при подготовке схемы кадастровым инженером были учтены все материалы и сведения, предоставленные в Правилах землепользования и застройки, административный истец Чапайкин А.А. просит о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления Чапайкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. <номер> об утверждении схемы.

Представитель административного истца Шаповаленко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Бунцыкина Е.С. возражала против удовлетворения заявленных административных истцом требований, представив письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 100 кв.м., испрашиваемый путём перераспределения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., возможно образовать как самостоятельный земельный участок, без нарушений требований законодательства к образуемым земельным участкам.

В судебное заседание не явились: административный истец Чапайкин А.А., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Чапайкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чапайкин А.А. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о перераспределении земельного участка путём присоединения к нему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка в его собственность за счёт земель, государственная и муниципальная собственность на которые не ограничена.

На указанное заявление администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чапайкину А.А. было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Новотроицкий сельсовет Благовещенского района Амурской области, утвержденными решением Новотроицкого сельского Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ <номер>, установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от <данные изъяты> кв.м., испрашиваемый путём перераспределения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., возможно образовать как самостоятельный земельный участок, без нарушений требований законодательства к образуемым земельным участкам.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

В оспариваемом решении административный ответчик в качестве основания отказа административному истцу в перераспределении земель сослался на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 11.9. ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Новотроицкий сельсовет Благовещенского района Амурской области, утвержденными решением Новотроицкого сельского Совета народных депутатов Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ <номер>, установлен предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 100 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает отказ администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чапайкина А.А. в перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Чапайкина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Чапайкина Алексея Анатольевича к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2020 года.

Председательствующий судья                    К.М. Стасюк