Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2016 от 11.01.2016

Дело №12-96/28-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Нечаева <данные изъяты> на постановление № начальника ОП-3 УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Нечаева <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника ОП-3 УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Нечаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой с учетом ее уточнения ставит вопрос об его отмене, указав на отсутствие по делу доказательств его виновности в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в неразъяснении ему прав и положений Конституции РФ, непредоставлении ему возможности на реализацию его права на получение юридической помощи. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако из отдела полиции он ушел в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, а в 09.00 часов он находился в другом месте. Таким образом, при рассмотрении дела он не присутствовал, подписи, проставленные в постановлении, ему не принадлежат. Кроме того, в постановлении указано, что дело рассматривал начальник ОП-3 ФИО3, однако постановление подписано его заместителем. Также ссылается на то, что должностным лицом не установлена объективная сторона вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Нечаев А.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. по адресу: <адрес> было установлено, что Нечаев А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, а именно шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, вынесенном по делу постановлении, в указанных процессуальных документах не указано место совершения административного правонарушения, вмененного Нечаеву А.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении в отношении Нечаева А.В. будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

Вместе с тем как утверждает Нечаев А.В. в своей жалобе и в судебном заседании, дело в отношении него не рассматривалось, постановление в отношении него не выносилось, его отпустили сотрудники полиции в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, пояснившие, что дело в отношении Нечаева А.В. не рассматривалось, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, были выданы реквизиты на оплату штрафа, и в 04.00-05.00 часов их отпустили из отдела полиции.

Также допрошенные в суде при рассмотрении жалобы Нечаева А.В. в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 показали, что участковый уполномоченный после составления в отношении Нечаева А.В. протокола об административном правонарушении озвучил ему сумму штрафа, вынес постановление и дал реквизиты для оплаты штрафа, после чего этой же ночью, примерно в 04.00 часа Нечаев А.В. был отпущен домой.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вынесено начальником ОП-3 УМВД России по г. Курску ФИО3, однако данное постановление подписано иным лицом. При этом как показали свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся сотрудниками полиции, постановление вынес участковый уполномоченный.

Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы Нечаева А.В., свидетельствуют о том, что фактически дело об административном правонарушении в отношении Нечаева А.В. не рассматривалось, постановление вынесено ненадлежащим лицом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева А.В. были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, а потому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление № начальника ОП-3 УМВД России по г. Курску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Нечаева <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья