Решение по делу № 2-1187/2019 ~ М-1113/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Макарова А.Ю.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Макарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 851,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5218,51 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218 387,00 руб. под 18,9% годовых. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме, в то время как заемщик свои обязательства не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 851,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Уведомления и предложения банка погасить задолженность по кредитному договору, направленные ответчику, остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 67).

Ответчик Макаров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал факт заключения между ним и Сбербанком кредитного договора, полагал, что имел место быть договор о вкладе. Отметил, что исковое заявление неправомерно, поскольку подано неуполномоченным лицом. Также указал, что неоднократно обращался в банк с заявлениями о предоставлении ему необходимой информации по кредитному договору и бухгалтерских документов, однако, ответа на них не последовало.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1226/2019 судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Алексею Юрьевичу о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и Макаровым Алексеем Юрьевичем (заемщиком) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 218 387 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 41-43).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства предоставлены Макарову А.Ю., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 997 рублей 98 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 41 оборот).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписок по лицевому счету (л.д.16-20, 33-34), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

    Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д.31).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Как следует из выписки по лицевому счету, Макаров А.Ю. неоднократно допускал нарушение условий договора потребительского кредита и взятые на себя обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами не производилось им надлежащим образом.    

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 201 851,46 руб., из которых, 154 357,35 руб. - просроченный основной долг; 32 406,60 руб. - просроченные проценты; 15 087,51 руб. – неустойка (л.д. 16).

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Макарова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201851 руб. 46 коп. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Макарова А.Ю. возражениями по порядку его исполнения.

Между тем, поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а Макаров А.Ю. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы ответчика о том, что заключенный между ним и истцом договор не является кредитным, а также выдан в недействующей валюте, судом во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют действительности и противоречат представленным в материалах дела доказательствам. Заключенный межу сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» кредитный договор № подписан ответчиком собственноручно, следовательно, он согласился с изложенными в договоре условиями и принял на себя обязательства по их исполнению. Факт подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов по нему, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, с Макарова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 201 851,46 руб., из которых 154 357,35 руб. - просроченный основной долг; 32 406,60 руб. - просроченные проценты; 15 087,51 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 5218,51 руб. и подтверждены документально (л.д. 56,57), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Макарова Алексею Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 851 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 218 руб. 51 коп., а всего взыскать 207 069 (двести семь тысяч шестьдесят девять) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья:          Улыбина Н.А.     

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года