Решение по делу № 2-11532/2016 ~ М-10633/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-11532/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 г. г. Уфа

Кировским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Выручим!» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Выручим!» о взыскании страхового возмещения указав в обоснование иска, что 12.10.2015 г. на Демской дороге в г. Уфа, РБ, произошёл страховой случай, вылет камней от впереди идущего транспортного средства, с участием а/м Ауди Q5 г.н. №/102, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «СК «Выручим!».

Для выплаты страхового возмещения, истец направила все необходимые документы, в соответствии с правилами КАСКО, в адрес страховой компании 13.10.2015г. После чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 32000 руб., данная сумма была зачтена в счет взноса страховой премии по договору АТ/140080.

Истец обратилась за проведением независимой оценки к оценщику ООО «КарМастер», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 68090 руб. 00 коп., также истцом была уплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере – 6500 руб.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия и оригинал экспертного заключения № с квитанцией. Документы были приняты представителем СК 27.06.2016г., однако выплата страхового возмещения по претензии не производилась.

В связи с этим, истец ФИО2, считая, что ее права нарушены, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 36 090 руб., сумму пени в размере 179 420 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК «Выручим!» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду отзыв согласно которому в исковых требованиях просил отказать, с суммой ущерба не согласился, в случае удовлетворения просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 25.08.2015 г. в г. Уфа, РБ, произошёл страховой случай с участием а/м Ауди Q5 г.н. №/102, принадлежащем истцу на праве личной собственности.

На момент совершения ДТП истец имел страховой полис КАСКО выданный АО «СК «Выручим!».

Определением суда от 31.10.2016г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро», согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66351,41 руб.

Суд считает, что экспертное заключение № полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба истца.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере 34351,41 руб. (66351,41-32000)

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка на 30.09.2016г. составила: 70361*3%*85=179 420 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно договора комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ140080 от. 25.08.2015 года., истцом была уплачена страховая премия(цена услуги), в размере 70361 руб.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с АО «СК «Выручим!» в пользу истца неустойку за нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, ограниченную суммой страховой премии (цены услуги), в размере 70361 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 52356,20 руб. ((34351,41+70361) х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «СК «Выручим!» расходов: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на услуги независимой оценки в размере 6500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Выручим!» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец обратилась за проведением независимой оценки к оценщику ООО «КарМастер». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере 6 500 рублей были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ходатайству генерального директора ФИО5 автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро» просит взыскать расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

С АО «СК «Выручим!» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 3294,24 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СК «Выручим!» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Выручим!» в пользу ФИО2:

- сумму восстановительного ремонта в размере 34351,41 руб.,

- пени в размере 70361 руб.,

- штраф в размере 52356,20 руб.,

- расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика АО «СК «Выручим!» в пользу Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета в размере 3294,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина