Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-459/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-26/14г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                21 января 2014 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,

подсудимого Буланов В.В.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № № ордер № №

потерпевшей Р,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Буланов В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> края, <адрес> № 13,кВ.1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Буланов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 октября 2013г. около 15 час. 00 мин. Буланов В.В., являясь подсобным рабочим ООО «Строй-Импульс», находясь на законных основаниях в занимаемом Р жилом <адрес> в ст. <адрес>, где осуществлял ремонтные работа в комнатах указанного дома по договору подряда № от 06.08.12г., заключенным между Р и ООО «Строй-Импульс», передвигая мебель в спальной комнате, увидел на полке в бельевом шкафу ювелирные изделия. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Буланов В.В., движимый корыстными побуждениями, понимая, что в результате его неправомерных действий наступят неблагоприятные последствия в виде причинение материального ущерба потерпевшей, путем свободного доступа тайно похитил кольцо в форме перстня с круговыми переплетениями из золота 585 пробы, весом 6г стоимостью 6000 руб., кольцо в форме перстня из золота 585 пробы, весом 4 г, стоимостью 4000 руб., цепочку в форме звеньев из золота 585 пробы, весом 9 г., стоимостью 9000 руб., крестик с изображением «Иисуса Христа» из золота 585 пробы, весом 3 г стоимостью 3000 руб., причинив потерпевшей Р значительный материальный ущерб в сумме 22000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГг., около 09 часов 00 минут, находясь в гостях в <адрес> в <адрес> края, предложил хозяину Б купить у него за 3800 руб. сотовый телефон «LG». Получив от Б денежные средства в сумме 3800 руб., Буланов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, движимый корыстными побуждениями, желая наступления неблагоприятных для Б последствий в виде причинения имущественного ущерба, продолжая удерживать у себя телефон и не желая передавать его Б под предлогом устранения в телефоне небольшой неисправности, вместе с полученными деньгами в сумме 3800 руб. и телефоном вышел из квартиры потерпевшего, пообещав отдать телефон на следующий день. Однако телефон не отдал, полученные денежные средства обратил в свою пользу, причинив потерпевшему Б материальный ущерб в сумме 3800 руб.

В судебном заседании подсудимый Буланов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Булановым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Буланов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лазутко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Буланова В.В. правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Буланов В.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Буланов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести. Явки с повинной и возмещение ущерба протерпевшему Б суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде штрафа и обязательных работ суд считает несоразмерными содеянному.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Р в сумме 22000 руб., с которым согласился подсудимый Буланов В.В., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному возмещению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буланов В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание :

- по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказаний более строгим окончательное наказание определить в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Буланов В.В. в пользу Р материальный ущерб в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________Логвин Л.А.