Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2020 ~ М-1169/2020 от 28.05.2020

            Дело №2-1331/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002019-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                      г. Димитровград

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Душковой К.Б., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Михайлиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Михайлиной Н.В. с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> на основании обращения работников <данные изъяты> «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства. Так, установлено, что Михайлина Н.В. в соответствии с трудовым договором №* от (ДАТА) работала в Димитровградском хлебокомбинате в должности тестовода с (ДАТА), (ДАТА) была уволена по собственному желанию. При обращении в прокуратуру <адрес> Михайлина сообщила о том, что подача заявления об увольнении состоялась вопреки ее воле. Фактически работодатель, минуя установленные ст.178-180 ТК РФ обязанности, с целью снижения финансовой нагрузки при высвобождении персонала в связи с сокращением штата на фоне сложной экономической ситуации принуждал работников к написанию заявлений о расторжении договоров по инициативе работников (по соглашению сторон) под угрозами создания препятствий к нормальному осуществлению трудовой деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит признать незаконным приказ директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» №* от (ДАТА) об увольнении Михайлиной Н.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (ДАТА), восстановить Михайлину Н.В. на работе в указанной организации в должности тестовода, взыскать с ответчика в пользу Михайлиной Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула с (ДАТА) по день восстановления на работе.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Душкова К.Б. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Михайлина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») Зимина У.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Также указала о том, что со стороны работодателя не были совершены какие-либо действий, свидетельствующие о принуждении истца к написанию заявления об увольнении. Данное заявление было написано истцом добровольно, с указанием конкретной даты увольнения. На следующий день истец пришла за расчетом, получила его, была ознакомлена с приказом. Просила отказать в удовлетворении иска.

    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приказом Димитровградского хлебокомбината ООО «<данные изъяты>» от (ДАТА) №* Михайлина Н.В. принята на работу на должность тестовода с окла<адрес> руб. с (ДАТА). В указанный день с ней был заключен трудовой договор.

Приказом директора Димитровградского хлебокомбината ООО «<данные изъяты>» от (ДАТА) №* Михайлина Н.В. была уволена с вышеуказанной должности по инициативе работника (собственное желание) п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая доводы истца об отсутствии законных оснований для его увольнения суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

Одной из гарантий, предоставленных работнику, высказавшему волю на увольнение по собственному желанию, является его право отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения, предусмотренное абзацем 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд полагает, что увольнение истца соответствовало волеизъявлению самого истца.

Так, материалами дело подтверждено, что (ДАТА) Михайлиной Н.В. написано заявление о ее увольнении по собственному желанию с (ДАТА).

С приказом об увольнении с (ДАТА) Михайлина Н.В. ознакомлена (ДАТА), о чем имеется ее подпись в приказе.

(ДАТА) Михайлиной Н.В. получен расчет при увольнении, (ДАТА) Михайлина ознакомлена с записью об увольнении в трудовой карточке.

Кроме того в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> а также <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> которые суду показали, что Михайлиной заявление об увольнении было написано добровольно с указанием конкретной даты увольнения. Отрицали факт принуждения к написанию данного заявления.

Довод о нарушении ответчиком трудового законодательства, в том числе при увольнении Михайлиной Н.В. был предметом проверки Государственной инспекции труда в <адрес>. Каких-либо нарушений при увольнении Михайлиной не установлено.

Истцом Михайлиной Н.В., а также прокуратурой <адрес>, в нарушение положений со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения истца Михайлиной.

При этом суд учитывает, что по делу состоялось 3 судебных заседания. Стороне истца предоставлялась возможность представить в суд доказательства, однако данным правом истец не воспользовался.

Последовательные действия Михайлиной Н.В. на момент увольнения, а также то обстоятельство, что Михайлина Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего спора дважды не явилась в судебное заседание, при этом не заявляя об уважительности ее неявки в судебное заседание, свидетельствуют о добровольности подачи заявления об увольнении по собственному желанию с конкретной даты.

По мнению суда, в судебном заседании стороной истца не доказан факт принуждения истца к написанию заявления о расторжении договора по инициативе работников (по соглашению сторон) под угрозами создания препятствий к нормальному осуществлению трудовой деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности.

Тот факт, что в организации ответчика за незначительный промежуток времени (март-апрель 2020 года) по собственному желанию уволилось 76 человек не может свидетельствовать о вынужденном характере увольнения истца Михайлиной Н.В.

Исходя из изложенного, снований для признания незаконным приказа директора <данные изъяты>» №* от (ДАТА) об увольнении Михайлиной Н.В. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (ДАТА) не имеется. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о восстановлении Михайлиной Н.В. на работе, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░