Определение по делу № 2-2170/2015 ~ М-1437/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2170/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО5 (далее -ДТП). ДТП произошло по вине ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», куда истец обратился за выплатой страхового возмещении. ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО в размере 120000 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО согласно полису №. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Правовой эксперт». Согласно его Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку на автомобиле имелись скрытые повреждения, истец обратился в ООО «Агат-Центр». За проведение диагностики подвески автомобиля истец заплатил <данные изъяты> руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО5 рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО3 дополнительно застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по которому составляет 1000000 рублей, страховая премия уплачена полностью. На основании изложенного по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия». В настоящее время наименование данного ответчика изменено на следующее: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением экспертизы и возвращением гражданского дела в суд производство по делу было возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 Е.А. отказался от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с произведенной страховщиком выплатой его в объеме, установленном по результатам проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика заявленные ранее судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором подтвердила факт выплаты страхового возмещения, просила отказать истцу в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, об отложении дела не просила, в связи с чем при отсутствии возражений сторон дела рассмотрено без ее участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ представителя истца ФИО1 Е.А. от исковых требований о взыскании страхового возмещения осуществлен в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствующей части.

Заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Надлежащим ответчиком по данному иску является страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика ФИО5

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены истцом документами, представленными в материалы дела.

С учетом того, что указанные расходы понесены истцом в целях восстановления его нарушенного права на выплату страхового возмещения в судебном порядке, суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам.

Принимая во внимание добровольную уплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат уменьшению и взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени сложности спора и длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема и характера оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по изготовлению отчета об оценке, его копии, по оплате услуг диагностики поврежденного автомобиля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 98, 101, 173, 220. 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2, заявленный от ее имени представителем истца ФИО4, от исковых требований к ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствующей части прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление истца ФИО2, заявленный от ее имени представителем истца ФИО4, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в доход бюджета по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.