Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 (2-2059/2019;) ~ М-2021/2019 от 29.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца Никитина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по иску Никитина С. Ю. к Колмакову В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании Колмакова В.В. денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого является ответчик, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. Ответчик на момент ДТП не имел страхового полиса, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. В связи с этим истец просит взыскать с Колмакова В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Также ссылаясь на причиненный ему моральный вред, связанный с расходами в виде ГСМ и амортизацией транспортного средства, потраченными рабочими часами в рабочие дни на поездки в суд и экспертную организацию, просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Никитин С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части искового заявления.

Ответчик Колмаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Колмакова В.В. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Никитина С.Ю..

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик Колмаков В.В..

Риск гражданской ответственности ответчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был застрахован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Судебно-экспертный центр АНО.

Согласно акта экспертного исследования №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб..

Учитывая, что гражданская ответственность Колмакова В.В. на момент ДТП застрахована не была, с него как непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной стоимости автомобиля вследствие снижения его потребительских качеств, т.е. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, она также подлежит взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Истцом представлен акт экспертного исследования №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Судебно-экспертным центром АНО.

Согласно материалам дела расходы истца по оплате указанной оценки ущерба составили <данные изъяты> руб. и были оплачены в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес расходы на отправку телеграммы об осмотре автомобиля, которые составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, при этом законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением ущерба владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, а также в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никитина С. Ю. к Колмакову В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова В. В. в пользу Никитина С. Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумму <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>