Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13226/2014 от 11.06.2014

Судья Селивёрстова А.А. Дело <данные изъяты> – 13226/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Ивашкевич Татьяны Ивановны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по иску Ивашкевич Людмилы Егоровны к Ивашкевич Татьяне Ивановне о выселении, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, вселении, переоборудовании жилых помещений,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Ивашкевич Л.Е.,

установила:

Истица Ивашкевич Л.Е. обратилась в суд к ответчику Ивашкевич Т.И. о выселении, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, вселении, переоборудовании жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования истицы к ответчику Ивашкевич Т.И., Елизаровой Е.В. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании этого решения истице выделена в собственность часть жилого дома, предусмотрены работы по переоборудованию. Поскольку выделенными частями жилого дома как истице так и ответчику до вступления в законную силу решения суда пользовалась ответчик, после вступления решения суда в законную силу истица обратилась к ответчику с просьбой обеспечить ее доступ в выделенную ей часть жилого дома, передать ключи от основного строения. Однако ответчик на эту просьбу ответила отказом, пояснив, что в зимний период утраивать какие-либо переоборудования она не позволит, в истребуемой части жилого дома находятся ее вещи, в связи с чем освобождать данные помещения в добровольном порядке она не желает. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании части жилого дома, общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Просит также обязать ответчика не чинить истице препятствия во вселении на часть жилого дома, в переоборудовании выделенной истице части жилого дома, обязать ответчика выдать истице ключи от основанного строения названного выше жилого дома. Кроме того, просит суд выселить ответчика из упомянутой выше части жилого дома общей площадью 64, 3 кв.м.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что лишена возможности проживания в жилом помещении, в котором постоянно зарегистрирована и которое выделено ей в собственность вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании ответчик Ивашкевич Т.И. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по причине производства ремонта в выделенной ей части жилого дома, она проживает в части дома истицы, указав, последняя из-за данного обстоятельства лишена возможность пользоваться и проживать в принадлежащей ей части жилого дома. Закончив ремонт своей части дома, готова освободить часть дома истицы. Однако по причине нехватки денежных средств ремонтные работы могут затянуться.

Представитель ответчика по устному ходатайству Кязимова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Елизарова Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Пояснила, что ответчик делает ремонт и переоборудования в своей части жилого дома, в связи с чем истица не может пользоваться и проживать в своей части дома.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Ивашкевич Т.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ивашкевич Л.Е. к Елизаровой Е.В., Ивашкевич Т.И. о разделе жилого дома, хозяйственных построек удовлетворены.

Встречный иск Елизаровой Е.В. к Ивашкевич Л.Е., Ивашкевич Т.И. о выделе доли дома удовлетворен.

Встречный иск Ивашкевич Т.И. к Елизаровой Е.В., Ивашкевич Л.Е. о выделе доли дома, признании права собственности, прекращении права собственности на снесенную постройку удовлетворен.

Произведен раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты>-а, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения эксперта Коноваловой Е.Б

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>-а.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что на основании указанного выше решения суда истица Ивашкевич Л.Е. является собственником части жилого дома общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, состоящей из помещений: в основном строении лит.А помещение №7-9,4 кв.м, в строении лит.А4 помещения №9-20,2 кв.м, №10-6,3 кв.м, часть лоджии №15-2,7 кв.м, в пристройке лит.А3 помещения №4-6,8 кв.м, №5-11,4 кв.м, №6-2,4 кв.м, №15-1,0 кв.м, часть холодной пристройки лит.а2-4,1 кв.м, надворные постройки лит.Г2, Г6, Г9, лит.Г12.

При этом, истица лишена возможности в полной мере владеть и распоряжаться данным имуществом, не может пользовать и проживать в принадлежащей ей части жилого дома, поскольку ответчик Ивашкевич Т.И. занимает спорную часть жилого дома, проживает в ней, производя ремонтные работы в выделенной ей части жилого дома.

Ответчиком также не оспаривалось, что истица постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, которое является ее единственным местом жительства.

Кроме того, согласно пояснениям сторон между ними сложились конфликтные отношения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Ивашкевич Л.Е. на спорную часть дома возникло на основании вступившего в силу решения суда, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания и пользования частью дома, выделенной по решению суда истице, и обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Ивашкевич Т.И из спорной части дома по адресу: <данные изъяты>, вселении в указанную часть дома Ивашкевич Л.Е. и обязал Ивашкевич Т.И. не чинить препятствия истице в пользовании указанной части дома, в проведении переоборудования.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, фактически основаны на несогласии с выводами суда, изложенными во вступившем в силу решении суда о разделе жилого дома, в связи с чем, судебная коллегия находит их необоснованными.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкевич Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи