Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2012 ~ М-4392/2012 от 08.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кривенчука А.П. к Шканову С.А., Грязнову И.И., Грязнову А.И. о взыскании суммы долга, процентов и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенчук А.П. первоначально обратился в суд с иском к Шканову С.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств представителем истца Кривенчука А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.А. неоднократно уточнялись исковые требования, в последних уточненных исковых требованиях представитель истца указал, что просит суд взыскать солидарно с ответчиков Шканова С.А., Грязнова И.И. и Грязнова А.И. сумму долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, сумму договорных процентов, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, период просрочки процентов просил суд считать с ДД.ММ.ГГГГ, по основания, изложенным в уточненном иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Кривенчука А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске (<данные изъяты>), просил суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований, а также расчетом, приложенным к уточненному исковому заявлению (<данные изъяты>), период просрочки процентов просил суд считать с ДД.ММ.ГГГГ

Также дополнительно суду пояснил, что просит суд взыскать сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, однако, расчет указанной задолженности им суду не представлен. В судебном заседании представитель истца факт получения истцом суммы процентов по расписке и подпись истца на обратной стороне подлинника расписки не оспаривал.

Также в судебном заседании представитель истца категорически утверждал, что сумма основного дола, в размере <данные изъяты>, ответчиками истцу до настоящего времени не возмещена. В первоначальном иске сумма долга истцом была разделена, однако, впоследствии сумма долга была уточнена и была заявлена строго в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая является договором займа. Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиками истцу, суду не представлено.

Ответчик Шканов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что истца Кривенчука А.П. он лично не знает и никогда не видел. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ лично от истца он не получал. В судебном заседании утверждал, что денежные средства были получены ответчиками Грязновыми И.И. и А.И. для интересов юридического лица, в котором он ранее с ответчиками совместно работал. Считает, что спорные денежные средства были получены ответчиками Грязновыми И.И. и А.И., которые впоследствии выплачивали истцу по полученной сумме проценты вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на обратной стороне подлинника расписки, которая представлена суду и должна быть учтена судом при вынесении решения.

Также считает, что судом должны быть приняты во внимание первоначальные исковые требования истца, согласно которым истец указывает, что ответчиками Грязновыми И.И. и А.И. обязательства по возврату денежной суммы, в размере <данные изъяты>, основного долга и процентов, в размере <данные изъяты>, исполнены. Однако ответчик Шканов С.А. письменных доказательств, подтверждающих фактический возврат суммы займа и процентов, а также доказательств, что денежные средства ему истцом не передавались, представить суду не может. Факт собственноручной подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Шканов С.А. не оспаривал. Свой расчет по заявленным исковым требованиям суду предоставлять отказался, поскольку предоставление расчета расценивает, как признание исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Грязнов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно. Представил суду письменное заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть гражданское дело без своего участия, также указал, что денежные средства, в сумме <данные изъяты>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов, в сумме <данные изъяты>, из расчета 18 % годовых, у Кривенчука А.П. получал лично ответчик Шканов С.А., а ответчики Грязновы И.И. и А.И. в расписке только расписались и были только поручителями, просил суд взыскать денежные средства только с ответчика Шканова С.А., поскольку денежные средства получал именно Шканов С.А. и он же ими распорядился (<данные изъяты>).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Грязнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно. Представил суду письменное заявление, согласно которому исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев гражданское дело без своего участия, также указав, что спорные денежные средства были нужны Шканову С.А. (<данные изъяты>).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Шканов С.А., Грязнов И.И. и Грязнов А.И. взяли в долг у Кривенчука А.П. денежные средства, в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: сумма основного долга, в размере <данные изъяты>, возвращается через 12 месяцев, ежемесячно выплачивается <данные изъяты> из расчета 18 % годовых, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду (<данные изъяты>).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Договор займа между истцом Кривенчуком А.П. и ответчиками Шкановым С.А., Грязновым И.И. и Грязновым А.И. суд считает заключенным, так как сторонами составлена расписка, представленная суду (<данные изъяты>).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает, что представленный истцом расчёт задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга составлен верно и на законных основаниях, в связи с чем принимает его.

Доказательств возврата суммы основного долга истцу ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика Шканова С.А. о том, что в первоначальных исковых требованиях истец заявлял, что ответчиками Грязновыми И.И. и А.И. ему была возвращена сумма основного долга, в размере <данные изъяты>, и процентов, в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными и голословными, поскольку письменных доказательств, подтверждающих указанные доводы суду, в силу ст.56 ГПК, не представлено.

Кроме того, в ходе судебных разбирательств представитель истца не оспаривал, что сумма долга, указанная в первоначальном иске, не соответствует условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, заключенного между сторонами, и в дальнейшем исковые требования были уточнены, и приведены в соответствие с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено нормами ст. 39 ГПК РФ.

Также, согласно письменным заявлениям ответчиков Грязновых И.И. и А.И. (<данные изъяты>) усматривается, что они не отрицают факт получения денежной суммы, в размере <данные изъяты>, ответчиками от истца Кривенчука А.П., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов, в сумме <данные изъяты>, из расчета 18 % годовых.

При этом письменных доказательств возврата суммы займа ответчиками, в том числе Грязновыми И.И. и А.И. суду не представлено.

Согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом представленным истцом и его представителем (<данные изъяты>).

Однако суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся договором займа, заключенного между сторонами и подписанного ответчиками, предусмотрена уплата 18 % годовых от суммы займа, в размере <данные изъяты>, ежемесячно.

Согласно представленному суду истцом и его представителем расчету процентов, предусмотренных договором займа (распиской от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако из представленного представителем истца суду подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела (<данные изъяты>), суд усматривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками истцу были возвращены проценты, предусмотренные распиской, исходя из <данные изъяты>, что подтверждается подписью истца на оборотной стороне расписки и не оспаривалось представителем истца в ходе судебных разбирательств.

Таким образом, с ответчиков, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма процентов предусмотренная распиской от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец просил суд взыскать сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом представленным истцом и его представителем (<данные изъяты>).

Однако суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду истцом и его представителем расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, в порядке ст. 395 ГПК РФ, составляет <данные изъяты>.

Однако суд не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, считает расчет составленным арифметически неверно и не на законных основаниях, в связи с чем не принимает его.

Согласно произведенному судом самостоятельному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков, принимая во внимание, что истец просил суд взыскать сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и период просрочки процентов просил суд считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 406 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, в порядке ст. 395 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.

Так, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, ответчики не представили суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены истцу в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривенчука А.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчиков изложенные в письменных заявлениях и в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договором на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из представленных суду документов усматривается, что представителю М.А. денежные средства были оплачены истцом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ также за представительство интересов истца в страховой компании, п. 1.2 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ также содержит широкий перечень полномочий представителя, помимо представления интересов истца в судебном заседании по данному конкретному делу.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные истцом расходы за оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащий оплате пропорционально удовлетворенной части исковых должен составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенчука А.П. к Шканову С.А., Грязнову И.И., Грязнову А.И. о взыскании суммы долга, процентов и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шканову С.А., Грязнова И.И., Грязнову А.И. в пользу Кривенчука А.П. сумму основного долга, в размере <данные изъяты>, проценты предусмотренные договором займа за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу: «_____»_____________20___г.

Копия верна:

Судья:                                                       Р.В. Тароян

Секретарь: