Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30221/2017 от 25.09.2017

Судья Аладин Д.А.                                        Дело № 33-30221/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Бурцевой Л.Н., Забродиной Н.М.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО «АВИСТА» на решение Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Ависта» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> М.К., <данные изъяты> Л.А. обратились с иском к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 277 520 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., убытков, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2013 г между ООО «Ависта» и ООО «Рузский Торговый Дом» заключен договор № ДДУ/7/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты> 27.08.2014 г между ООО «Рузский Торговый Дом» и Некрасовыми М.К., Л.А. заключен договор № ОС-7-3-3-4 уступки прав (требований) по договору № ДДУ/7/ОС-1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу переходят права как участника долевого строительства, в том числе и право требования передачи объекта долевого строительства - квартиры на 3 этаже площадью всех частей зданий с учетом лоджий 63,71 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты> секция 3, этаж 3. В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Ависта» обязан завершить строительство указанного объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок до второго квартала 2015 г, а участник долевого строительства со своей стороны обязуется оплатить и принять объект долевого строительства. Принятые на себя обязательства истцами исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, истцы произвел оплату денежных средств в размере 3 504 050 руб. Застройщик ООО «Ависта», выполнил свои обязательства с существенным нарушением условий договора. Жилой дом был сдан в эксплуатацию 16.03.2016 г. Передаточный акт подписан сторонами 18.03.2016 г.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ависта»    в пользу <данные изъяты> М.К., <данные изъяты> Л.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 85000 руб., всего взыскать 255000 руб., взыскал с    ООО «Ависта» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 4600 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представителя ООО «АВИСТА» обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части размера взысканных неустойки и штрафа, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.10.2013г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Рузский Торговый Дом» был заключен договор № ДДУ/7/ОС-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. и п. 2.1. договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 14-17-этажный 4-секционный многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, возводимый по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

27.08.2014г. между ООО «Рузский Торговый Дом» и <данные изъяты> был заключен Договор № ОС-7-3-3-4 уступки прав (требований) по Договору № ДДУ/7/0С-1 от 10.10.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>

Некрасовы М.К., Л.А. в полном объеме выполнили свои обязательства.

В соответствии с п. 1.2. ДДУ и п. 2.1. Договора уступки ООО «АВИСТА» обязалось передать <данные изъяты> М.К., Л.А. двухкомнатную квартиру, расположенную в секции № 3 (тип секции 2-1-1-2), на 3 этаже, № на этаже 4, общей площадью 63,71 кв.м.

Согласно п. 2.4. ДДУ и п. 1.3. Договора уступки плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - второй квартал 2015г.

В соответствии с п. 2.5. ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, т.е. до 05.11.2015г. Объект долевого строительства передан истцу 18.03.2016 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 401 ГК РФ, положениями ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, обстоятельств, освобождающих от ответственности ООО "АВИСТА" за ненадлежащее исполнение обязательств, судом первой инстанции установлено не было, дополнительного соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцам квартиры сторонами не заключалось.

Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что неустойка должна исчисляться с 04.11.2015г. по 17.03.2016г., так как имеет место просрочка исполнения ответчиком срока передачи истцам объекта (квартиры), составляющая 135 дней. Общий размер неустойки составляет 277 520 рублей 76 коп.

Рассматривая довод ответчика в судебном заседании о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел взыскиваемую неустойку явно несоразмерной характеру нарушения обязательства, в связи с чем, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб., поскольку данный размер является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, взыскал ее в указанном размере с ответчика в пользу истцов.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 22 января 2004 г. N 13-О, которая не отменена и продолжает быть действующей, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составило 85 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцами были исполнены обязательства по договору долевого строительства, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустив нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный ответчиком размер неустойки неправомерен, поскольку по условиям договора 1/360 доли определяется от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не от ее значения после деления на количество дней в году. Кроме того, при 360-кратном уменьшении суммы пени теряется смысл неустойки за просрочку исполнения, как штрафной санкции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года в обжалуемой части, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда в обжалуемой части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АВИСТА», – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи