Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2017 ~ М-1214/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1808/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца Оленева Д.А.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Солнечный город» к Кудрявцев В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Солнечный город» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что оно является управляющей организацией <адрес> (далее - МКД), оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД повторно избрали способ управления домом в виде управляющей организации – Общества.

Ответчик являлся собственником <адрес> МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период владения ответчиком квартирой выполнял работы и оказывал услуги в доме. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг и выполнения работ. Однако ответчик оплату услуг производил не в полном объёме, в связи с чем за период с декабря 2009 г. по март 2012 г. включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 37 902 руб. 70 коп. Кроме того, истец в соответствии с законом начислил ответчику пени в размере 28 770 руб. 09 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании в рамках ч. 6 ст. 152 ГПК РФ рассматривается заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения представителя истца на данное заявление.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, которая в заседании поддержала заявление о пропуске срока исковой давности, указанное в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель истца в этой части поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, где указано, что истец узнал о наличии задолженности ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как этой датой вступило в законную силу решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга о частичном удовлетворении требования Общества о взыскании задолженности, являющейся предметом настоящего иска, с нового собственника <адрес> ФИО6 До этого момента истец полагал, что ФИО6, будучи новым собственником квартиры, оплатила за ответчика сумму его задолженности имеющейся на день перехода права собственности к ней. Однако ФИО6 обратилась в суд с иском об обязании Общества сделать ей перерасчет на основании того, что после перехода права собственности на квартиру она производила оплаты за себя, а не за ответчика, несмотря на то, что указывала в квитанциях периоды оплаты, соответствующие периоду владения квартирой ответчиком. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга вменена обязанность Обществу исключить из квитанции ФИО6 сумму задолженности в размере 40 591 руб. 19 коп. и пени на сумму 7420 руб. 48 коп., после чего, истец был вынужден произвести расчет задолженности ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательством с определенным сроком исполнения по смыслу вышеуказанного п. 2 ст. 200 ГК РФ, который определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В этой связи вышеизложенные доводы представителя истца следует признать необоснованными и в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности по всему взыскиваемому периоду декабрь 2009 г. - март 2012 г.

При этом у суда нет оснований и для применения положений ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности, поскольку совершение соответствующих платежей ФИО6 не свидетельствует о признании долга со стороны ответчика, так как указанные платежи она совершала за себя, а не за ответчика, что подтверждено вышеуказанным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «УК «Солнечный город» оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.