Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-754/2014 (2-9646/2013;) ~ М-10047/2013 от 29.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2014 по иску Белоусова ФИО7 к Крутиковой ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика долг по договору займа в размере 700.000 руб., процентов за пользование займом в размере 701.250 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 700.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., на оплату госпошлины в размере 10.200 руб., на оплату экспертизы в размере 13905 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.08.2013 заключил с ответчиком договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 700.000 руб., которые обязался вернуть в срок до 21.11.2013. О передаче денег составлена расписка в получении денежных средств от 21.08.2013. В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. Пунктом 3 договора определена плата за пользование займом из расчета 15 % от суммы займа, т.е. 105 тыс. руб. в месяц. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность уплатить неустойку в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что долг до сих пор ответчиком не возвращен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

21 августа 2013 года истец заключил с ответчиком Договор займа № №, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем на сумму 700.000 руб. под проценты из расчета 15 % от суммы займа ежемесячно. Заём предоставляется до 21.11.2013 (п. 2 договора). Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, в виде уплаты неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 21.08.2013 истец передал ответчику, ответчик получила от истца деньги по договору займа в сумме 700.000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу заём в сумме 700.000 руб. и не выплатила проценты за пользование займом.

Утверждение ответчика в письменном отзыве на исковое заявление от 18.04.2014 об исполнении обязательства по договору займа 22.09.2013, подтверждение в судебном заседании не нашло. Согласно Заключению эксперта № № от 20.06.2014 <данные изъяты> подпись от имени истца в расписке, датированной 22.09.2013, представленной ответчиком в качестве доказательства уплаты истцу 805 тыс. руб. по договору займа, выполнена не истцом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются /ст. 310 ГК РФ/. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Требование истца о взыскании с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700.000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. Как указано выше, размер процентов на сумму займа предусмотрен пунктом 3 договора и составляет 15 % от суммы займа (105 тыс. руб.) ежемесячно. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 21.08.2013 по 12.03.2014 (как просит истец в исковом заявлении) следующий. За период с 21 по 31 августа 2013 года проценты за пользование займом составляют 37258,06 руб. (105 тыс. руб. : 31 д. х 11 д.). За период с сентября 2013 года по февраль 2014 года включительно - 630 тыс. руб. (105 тыс. руб. х 6 мес.). За период с 01 по 12 марта 2014 года – 40.645,16 руб. (105 тыс. руб. : 31 д. х 12 д.). Общая сумма процентов за пользование займом составляет 707.903,22 руб. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 701.250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении заемщиком договора займа может быть предусмотрен договором. Пунктом 6 договора займа от 21.08.2013 предусмотрена ответственность ответчика за невозврат в срок сумму займа в виде неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 21.11.2013 по 12.03.2014 (как просит истец в исковом заявлении) за 112 дней следующий: 700.000 руб. х 5 % х 112 дн. = 3.920.000 руб. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Требования истца о взыскании неустойки в размере 700.000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 28.11.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2013. Исковые требования суд удовлетворил. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг эксперта 13905 руб. подтверждаются чеком-ордером от 19.06.2014. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Заявление эксперта <данные изъяты>» о возмещении расходов по экспертизы в сумме 13500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом предоставлен чек-ордер № от 19.06.2014 об оплате расходов в сумме 13500 руб. эксперту.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 395, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 196, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крутиковой ФИО9 в пользу Белоусова ФИО10 задолженность по договору займа в размере 700.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 701.250 рублей, неустойку в размере 700.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13.905 рублей, всего 2.140.355 рублей.

Эксперту <данные изъяты>» в удовлетворении заявления о возмещении расходов по экспертизе в сумме 13500 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева