Решение по делу № 2-494/2013 ~ М-191/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                              гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                     Мишковой Л.Г.

При секретаре                         Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Исток» об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л :

Дата Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым Номер, площадью 100 000 кв.м., расположенный примерно в 1,6 км по направлению на северо-запад от ориентира здания сельсовета <Адрес>, в границах участка, Искитимский район, который является собственностью Российской Федерации, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Дата территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области проведена проверка порядка использования указанного выше земельного участка, по результатам которого был составлен Акт от Дата Номер. Актом проверки установлено следующее: На земельном участке с кадастровым Номер фактически расположено СОНТ «Исток», на территории земельного участка расположены объекты недвижимого имущества третьих лиц- членов СОНТ «Исток», въезд на территорию охраняемый. На земельном участке подведены газовые коммуникации, установлены электрические мачты с оборудованием электрических коммуникаций, оборудованы подъездные пути к объектам недвижимого имущества. При визуальном осмотре выявлено 77 объектов недвижимого имущества третьих лиц, из них: 29 жилых домов, 17 подсобных помещений, 31 залитый фундамент для застройки домов. Постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Номер от Дата дано согласие на землеотвод земельного участка СОНТ «Исток» для ведения садоводства. Постановлением главы муниципального образования Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Номер от Дата земельный участок был предоставлен СОНТ «Исток» в аренду, сроком на 49 лет.

Администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области нарушила предоставления незастроенных земельных участков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002г. №576, которые определяют, что уполномоченные на распоряжения органы могут предоставлять незастроенные земельные участки, относящиеся к собственности Российской Федерации, исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства неразрывно связано с процедурами подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка, государственным кадастровым учетом земельного участка. Таким образом, СОНТ «Исток» пользуется незаконно земельным участком, решение уполномоченным органом о предоставлении данного земельного участка ответчику не принималось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит обязать СОНТ «Исток» освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных построек.

В судебном заседании представитель истца Лось А.О. иск поддержал, при этом пояснил, что к гражданам членам СОНТ «Исток» исковые требования истец не заявляет, срок исковой давности не пропущен, так как на основания ст. 304 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.

Представители ответчика СОНТ «Исток» Казак О.Л., Малышев К.Л. иск не признали, каждым из них заявено ходатайство о применении судом срока исковой давности, представили письменные пояснения по иску. При этом представителем Казак О.Л. дополнено, что на взносы членов СОНТ «Исток» обществом возведены мачты электропередач, построен домик сторожа, обустроены дороги с гравийным покрытием. Неоднократно обращались к истцу по вопросу предоставления данного земельного участка, вопрос до настоящего времени не разрешен, ответ не получен.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков Симонов А.А. владеет участком с Дата года, Дементьева С.Н. владеет участком с Дата, Рязанцева С.М. владеет участком с Дата года, Рязанцев В.И. владеет участком с Дата, Елистратов А.Н. владеет участком с Дата, Бобошко А.В владеет участком с Дата,. считают требования заявленные к СОНТ «Исток» не обоснованными. Заявляют о применении судом срока исковой давности по исковым требованиям истца.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчики Шевченко А.И., Антропова Е.В., Перминова В.Т., Катков С.П., Азоркин Д.В., Ларина В.С., Белехов В.В., Махортов Д.А., Перминов С.Е., Мороз С.В., Стукалов А.В., Синякова Е.В., Подшивалова Е.П., Шугаров А.В., Борисова Е.А., Ляшенко И.А., Ляшенко В.П., Жильцов Д.А., Симонов А.А., Далберг Н.Ю., Белехова В.А., Дорнгов К.В., Киндзер Е.А., Бобынин Ю.М., Долженко О.И., Милежик Т.А., Ефименков И.Г., Свободин В.А., Толчина Л.А., Погребняк В.В., Милежик А.А., Азоркина И.В., Страшко А.М., Казак О.Л., Югов А.С., Казак В.В., Каребо А.В., Мноцик Г.С., Горбунов О.В., Мезенцев П.В., Страшко Н.А., Бондарь Е.С., Рязанцев А.В., Рязанцева Е.Г., Гамагин С.А., Дементьева С.Н., Винокуров В.И., Гамагина О.В., Аксенов А.Ю., Шатохина С.С., Антропов К.М., Антропов А.М., Миронович А.Л., Захариков В.Ю., Рогажинскас Н.П., Мочалина А.Г., Кашкирова Л.А., Фильковская Н.И., Карноухов Д.В., Камнева О.В., Ветров М.В., Дегтярева М.А., Ляшенко Ю.С., Стасько С.Д., Камнев А.В., Калинин Р.В., Жабина Л.А., Чупров В.В., Неумытых В.Л., Вакорина Ю.В., Фоминых С.В., Валяев А.К., Валяев К.В., Валяева Н.В., Егоров Н.Г., Дорнгоф Е.А., Козлова Л.Н., Киселев Г.Н., Некрасова Е.М., Некрасов Е.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения были извещены судебными повестками, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указали на представление их интересов Малышевым К.В.

    Представителем указанных выше ответчиков Малышевым К.В. заявлено о применении судом срока исковой давности по требованию ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны в споре. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ : Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 100 000 кв.м., расположенный примерно в 1,6 км по направлению на северо-запад от ориентира здания сельсовета <Адрес>, в границах участка, Искитимский район, являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата( л.д. 7 ).

Фактическими владельцами земельных участков являются ответчики – физические лица члены СОНТ «Исток», которые открыто с 2004-2006 годов владеют земельными участками в размере по 1200 кв.м каждый.

В 2009 году СОНТ «Исток» обращалось к истцу с заявлением о рассмотрении вопроса по предоставлению членам СОНТ « Исток» земельных участков.

Дата истец проводил проверку ГОНО Новосибирской зональной плодово-ягодной опытной станции им. И.В.Мичурина Сибирского отделения РАСН ( л.д.203-208), где указано, что земельный участок с кадастровым Номер используется СНТ «Жемчужина, Дата в Искитимский районный суд Искитимским межрайонным прокурором подан иск в защиту интересов РФ в лице истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в использовании земельного участка с кадастровым Номер ( л.д. 196-198). Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцу известно о владении ответчиком спорным земельным участком с Дата.

В судебном заседании установлено, что подписанный Дата между Администрацией МО Мичуринский сельсовет и СОНТ «Исток» договор аренды земельного участка с кадастровым Номер сроком на 49 лет не был зарегистрирован в установленном законом порядке со сроком предоставления земельного участка с Дата на 49 лет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами отсутствуют оформленные в установленном законом порядке арендные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45, 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Суд установил, что истец фактически не владеет спорным имуществом, поскольку оно находится во владении ответчика с Дата при отсутствии у него правовых оснований.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22, суд пришел к выводу о том, что возникший спор по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области разрешается по правилам статьи 301 ГК РФ, и к такому иску применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Ответчики заявили о применении к требованию спора исковой давности, указав на то, что владеют данным имуществом с 2004 года.

Течение срока исковой давности определено в порядке, установленном пунктом 1 статьи 200 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, с Дата, с момента обращения в Искитимский районный суд с иском Искитимского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ в лице истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в использовании земельного участка с кадастровым Номер ( л.д. 196-198), истцу известно о нарушении его права. Иск по данному делу заявлен в суд Дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку настоящее требование об обязании освободить спорный земельный участк направлено на возврат собственнику имущества, находящегося в незаконном владении ответчика, суд пришел к выводу, что такой иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец пропустил срок исковой давности по предъявлению виндикационного иска, о котором заявил ответчик (статьи 196, 199 Гражданского кодекса).

При рассмотрении виндикационного иска суд обеспечил защиту прав фактического владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанное ответчиками, фактически владеющими спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что не основаны на законе доводы истца в той части, что к спорным правоотношениям подлежат применению ст. 304 ГК РФ.

    По совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Исток» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено Дата.

Председательствующий - Л.Г.Мишкова