Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 ~ М-51/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 марта 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя ответчика Г ответчика К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н1, Н2, К о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 ПАО «Сбербанк России» С обратилось в суд с иском к Н1, Н2, К о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) и Н1 (далее по тексту – ответчик -1, заемщик, Н1.) был заключен кредитный договор № ... (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым истец предоставил ответчику -1 кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит частями в соответствии со Срочным обязательством и уплатить проценты на его сумму в размере 14% годовых, а в случае непредставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо представления документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита – в размере 25,5% годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере ... руб. Начиная с 30.04.2015 года ответчик прекратил вносить платежи по кредиту. В связи с чем, нарушает условия договора. Между тем, до настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На 24.12.2015 года задолженность по кредитному договору согласно расчету, составляет ... руб., из которых: ... руб. – сумма задолженности по возврату кредита; ... руб. – сумма задолженности по уплате процентов; ... руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 22.11.2015 года, ввиду нарушения Заемщиком графика платежей, Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до 17.12.2015 года. Таким образом, заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от ... года с Н2 (Ответчик-2) и № ... от ... года с К (Ответчик-3). На основании ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» преобразован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». На основании ст. ст. 309, 310, 363, 811, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Н1, Н2, К задолженность по кредитному договору № ... от ... года за период с 30.04.2015 года по 24.12.2015 года в размере ... руб., а также солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Ответчик К представила суду письменные возражения, с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. В июне месяце 2013 года Н1 попросила ее быть ее поручителем по кредитному договору. ... года между ... ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России» и Н1 был заключен кредитный договор № .... Как ей указывала Н1 также в обеспечение обязательств будет заложен участок ЛПХ. Обязательства по оплате платежей в течение 2013 года она исполняла, и как Н1 ее уверяла, что намерена все погасить в 2015 году, поэтому об этом кредите она и не вспоминала. В начале апреля 2015 г. у нее возникли трудности по оплате кредита, и ею было решено запросить банк о реструктуризации долга. В течение 2013-2014 г.г. Н1 пользовалась ее кредитными карточками, снимала деньги и пополняла счет. В начале апреля она отказалась не только оплачивать их, но и отказалась их отдавать ей (из-за чего ей пришлось обратиться в милицию), она поняла, что платить кредит Н1 не будет. В начале апреля, ей позвонили сотрудники банка и сказали, чтобы она пришла подписать дополнительное соглашение к указанному кредитному договору. Согласно данного соглашения, увеличился срок возврата кредита, а именно, до ... года (Истец в своем иске специально не ссылается на это соглашение, так как знает о его последствиях). На ее просьбу, посмотреть это соглашение, сотрудники банка указали, если она придет с намерением подписать, они его покажут. На это она не согласилась и ей не дали с ним ознакомиться. Сотрудники банка всячески старались ее заставить подписать это соглашение, угрожая, что все разговоры записываются. По телефону она не раз отвечала, что не согласна на подписание того, чего не видела, да и нет смысла этого делать, так как Н1 приняла свое решение не выплачивать кредит. С того времени ей не было отправлено ни одного уведомления о том, что основное обязательство по договору поручительства изменилось и т.д. В связи с тем, что ей больше не звонили, она посчитала, что кредитный договор остался прежним. Однажды, проведя платежи через онлайн Сбербанк, она зашла в графу «Кредиты» и увидела, что она также и является поручителем по кредиту Н1 только срок возврата уже другой, стал больше на ... месяцев. В связи с тем, что у них с Н1 с апреля 2015 года отсутствуют какие-либо взаимоотношения, и все документы по кредиту находились у нее, кредитный договор и договор поручительства ей пришлось запрашивать через архив у ПАО «Сбербанк России», так как просто копии сотрудники Банка не соглашались ей выдавать без подписания дополнительного соглашения к кредитному договору N ... от ... года. ... года она направила запрос в ОАО «Сбербанк России» на получение копии кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения, в связи с тем, что никаких документов на руках у нее не оказалось. И только 27 июля 2015 года она получила копии документов, но не всех, ей не выдали дополнительное соглашение, ссылаясь на то, что она не является стороной. Считает, что при подписании Банком и Н1 данного дополнительного соглашения к кредитному договору N ..., без ее уведомления и согласия, было изменено обязательство, в обеспечение которого было выдано ею поручительство. В данном договоре не предусмотрено, что поручитель согласен на изменения основного обязательства. Никакого другого договора или дополнительного соглашения она не подписывала. При изменении срока возврата кредита, по указанному выше дополнительному соглашению, заключенному без ее согласия и подписания, сумма для уплаты увеличилась, и соответственно увеличилась ее ответственность. Также, она сама как можно раньше хотела обратиться в кредитное учреждение за получением необходимых ей денежных средств для лечения своего супруга, который является инвалидом первой группы и поэтому просила истца, как можно раньше подать в суд на Н1, так как на тот момент она официально работала, и на ней было оформлено имущество, необходимое для уплаты долга. Считает, что увеличение срока кредитного договора N ..., увеличило ее ответственность. На момент подписания ими дополнительного соглашения задолженность по кредиту составляла не более ... рублей (тогда как сумма иска составляет более ... руб., однако при подписании соглашения, они увеличили срок, по истечении которого имеют право обратиться в суд, и тем самым увеличили сумму ко взысканию, а значит и ее ответственность. В связи с вышеизложенным, договор поручительства от ... года № ..., заключённый между К и ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств Н1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору N ... от ... в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ считается прекращенным. Также после получения копий документов (а именно кредитного договора и договора поручительства), ей стало известно, что Истцом было допущено грубое нарушение при заключении Договора поручительства N ... от ... года, выразившееся в том, что она, К, обязуется отвечать за исполнение Ч, а не за Н1., всех его обязательств по кредитному договору N ..., который подписала Н1 То есть предмет договора не был согласован должным образом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, Истец не имеет законных основании предъявлять требования по взысканию задолженности по кредитному договору заключенному с Н1 к ней, как к Поручителю, ссылаясь на Договор поручительства № ... от ... года. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к К, в полном объеме (л.д. 47-48).

Представитель истца по доверенности Г представила суду отзыв на возражения, представленные К истец считает заявленные требования Ответчиком незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Ответчик в нарушение требований п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказал увеличение объема ответственности поручителя по кредитному договору. Кредитным договором от ... № ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Н1 установлен срок возврата кредита - ... г. (п. 1.1.). Дополнительным соглашением к кредитному договору, от ..., на которое ссылается Ответчик, увеличен срок возврата кредита на ... месяцев до ... г. Однако ПАО Сбербанк с исковым заявлением обратился 19.01.2016, а, значит в сроки, согласованные с К в договоре поручительства № .... Заключенный с Ответчиком Н1 договор кредитования № ... был изменен лишь в части увеличения срока. К полагает, что увеличение срока возврата кредита увеличило ответственность поручителя. В то же время согласно пункту 4.4 кредитного договора «за неисполнение данных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности». Следовательно, увеличение суммы иска по отношению к задолженности на момент подписания дополнительного соглашения связано не с пролонгацией кредитного договора, а с договорной ответственностью заемщика. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих квалифицировать договор поручительства как незаключенный. Ответчик в своих возражениях указывает на грубое нарушение при заключении договора поручительства № ... от ..., выраженное в указании в п.1.1, иного заемщика (Ч). Действительно, в данном договоре допущена ошибка. Вместе с тем в п. 1.1 договора поручительства указано, что обязательства заемщика возникают из Кредитного договора от ... № ..., в пункте 1.2 изложены все существенные условия Кредитного договора, в том числе: номер и дата кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка, процентная ставка, действующая в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита в установленный срок, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение, то есть все существенные условия кредитного договора №.... К подписывая договор поручительства, осознавала, что она обязуется отвечать перед Банком за выполнение всех условий по кредитному договору именно за Н1, а не за Ч, о чем свидетельствует ее подпись на Кредитном договоре от ... № ..., заключенном с Н1. Таким образом, полагают, что доводы, изложенные в возражениях, не являются основанием для признания договора поручительства незаключенным, а направлены на уход от ответственности поручителя за исполнение обязанностей заемщиком (л.д. 54-55).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Г в судебном заседании исковые требования и отзыв на возражение поддержала по тем доводам, которые в нем указаны. Дополнительно пояснила, что со слов работников отдела работы с проблемной задолженностью, одним из инициаторов реструктуризации кредита была К а когда реструктуризация по кредитному договору от ... года была проведена и все документы были готовы, К. отказалась от подписания дополнительного соглашения к кредитному договору. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору взыскивают по 24.12.2015 года, сумма не изменилась, на будущее время проценты не взыскиваются. С марта 2015 года поручителю К направлялись требования, были и телефонные звонки. Последний платеж по кредиту был 25.03.2015 года в размере ... руб. Полная стоимость кредита не изменилась.

В судебное заседание ответчики Н1 и Н2 не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 64, 65).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Н1 и Н2

В судебном заседании ответчик К с доводами и требованиями искового заявления не согласна, ей не понятен расчет задолженности. Она не понимает, для чего Банк все затягивал. В июле 2015 года все можно было сделать. Тогда и у нее были деньги и у Н. О задолженности ей стало известно в марте 2015 года. Сама не торопилась оплачивать кредит за Н, так как у нее были отложены деньги на лечение мужа, это просто не ее деньги. Даже если бы она заплатила за Н то от них потом бы ничего не получила, так как Н1 не желает вообще платить кредит, ходит по городу и говорит всем, что она ничего платить не будет. Она доверилась Н и поручилась за них.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по нижеследующим основаниям.

    Из кредитного договора № ... от ... года, срочного обязательства к кредитному договору, договоров поручительства № ... от ... года и № ... от ... года, судом установлено, что Н1 истцом предоставлен кредит – «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме ... рублей, с обеспечением своевременного и полного возврата кредита, процентов за пользование им поручительством Н2 и К. Кредит предоставлен на срок до 5-ти лет – на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ... года, под процентную ставку в размере 14,00% годовых. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо предоставления документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п. 5.3.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору, устанавливается в размере 25,5% годовых со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 5.3.4. договора (п.1.1 кредитного договора), а ответчик -1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в размере ... руб. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3.). В соответствии с п. 4.4. договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В соответствии с п. 4.12 договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (л.д. 8-10, 12, 13).

    На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ... года, денежные средства в размере ... руб. были перечислены истцом на ссудный счет Н1л.д. 11).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26.03.2015 года между истцом и заемщиком Н1 было заключено дополнительное соглашение № ... к кредитному договору № ... от ... года (л.д. 57-58, 60-61), в соответствии с которым, заемщику предоставлялась отсрочка в погашение основного долга с 01.03.2015 года по 31.08.2015 года, платежи по оплате основного долга возобновляются с 01.09.2015 года не позднее 10.10.2015 года и увеличен срок возврата кредита на ... месяцев до ... года. Аналогичное дополнительное соглашение к договору поручительства № ... от ... года было заключено с поручителем Н2 (л.д. 59). Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний представителя истца и ответчика К последняя, как поручитель - отказалась подписывать дополнительное соглашение.

По состоянию на 24.12.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: ссудная задолженность – ... руб.; задолженность по процентам – ... руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – ... руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 6, 7, 56).

В соответствии со ст. ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ст. 363).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства (л.д. 12, 13) срок поручительства Н2 и К. по кредитному договору, заключенному истцом с Н1 на момент вынесения судом решения, не прекращен.

Согласно пункту 1.1, 2.1. договоров поручительства (л.д. 12, 13), поручители Н2 и К. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между заемщиком и кредитором, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за сумму кредита ... руб.

С учетом требований норм закона и условий вышеуказанных договоров поручительства Банк вправе требовать с поручителей Н2 и К взыскания задолженности по кредитному договору в объеме просроченного кредита.

Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и солидарном взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 14-18).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика К изложенные в возражениях на исковое заявление, поскольку они не основаны на законе, К подписывая договор поручительства, осознавала, что она как поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение всех условий по кредитному договору именно за заемщика Н1 данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании доводами К Предмет договора был согласован должным образом, в договоре поручительства, заключенного с К предусмотрены все существенные условия по обязательству, в том числе размер кредита, процентная ставка, срок исполнения обязательств и пр. Предусмотренные в договоре поручительства условия соответствуют основному обязательству Н1 в обеспечение которого и был заключен договор поручительства с К

Также несостоятельными суд считает доводы К об увеличении её ответственности в связи с подписанием между заёмщиком и Банком дополнительного соглашения, по тем основаниям, что основное обязательство не изменилось, размер процентов не увеличился, сумма кредита прежняя, порядок уплаты также не изменился. Дополнительным соглашением была предусмотрена отсрочка уплаты основного долга на ... месяцев в период с 01.03.2015 по 31.08.2015, однако нет оснований считать, что при этом обеспеченное поручительством обязательство было изменено и это повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В период отсрочки уплаты основного долга Н1 продолжали не исполняться обязательства по уплате процентов, в связи с чем в этот же период имело место нарушение условий и дополнительного соглашения.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика Н1 и поручителей Н2 и К задолженности по кредиту в сумме ... руб. за период с 30.04.2015 года по 24.12.2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 5).

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н1, Н2, К о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Н1, Н2, К солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на 24.12.2015 года в сумме ... рублей (... рублей ... копеек), в том числе: ... рубля – задолженность по кредиту; ... рублей – задолженность по процентам; ... рублей – неустойка.

Взыскать с Н1, Н2, К в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ... рублей (... рубля ... копеек), в равных долях по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья          подпись                  О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2016 года.

...