Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2011 (2-3859/2010;) ~ М-3014/2010 от 07.12.2010

<данные изъяты>                                        Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                         Наприенковой О.Г.

при секретаре                                                    Ермоленко О.И.

с участием представителя истца                         Корчагиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД, нарушения ПДД ФИО5 не установлено. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО16 с заявление о страховой выплате. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до ДТП составляла <данные изъяты>, рыночная стоимость ликвидных остатков определена в размере <данные изъяты>, размер суммы страхового возмещения определен <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ФИО5 Согласно материалу об административном правонарушении на момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты>. Согласно ст.14 ФЗ об ОСАГО, подп. «б» п.76 Правил ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма не уплачена. ФИО16 просит взыскать с ФИО2 в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 Корчагина М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО5 и ФИО2 ФИО2 признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД. Согласно актам медицинского освидетельствования ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 произвела ФИО5 выплату в размере <данные изъяты>, в связи с чем, имеет право обратного требования к ответчику, управлявшему автомобилем в состоянии <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.п. «б» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Судом установлено, что между ФИО16 и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан, в том числе, ответчик ФИО2, что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14-15). ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.20). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.21).

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, поскольку итоговая рыночная стоимости автомобиля округлено составила <данные изъяты>, стоимость остатков транспортного средства – <данные изъяты>, а рекомендуемая сумма к выплате <данные изъяты> (л.д.22-30).

В рамках заключенного договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании акта о страховом событии ФИО16 выплатила ФИО9 <данные изъяты>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.31-32). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, истец, в соответствии с возложенной на него законом обязанностью, исполнил обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО9 в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченной суммы, истец ссылается на то, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного производства. С указанными доводами суд считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Так, из справки по дорожно-транспортному происшествию, в графе сведения о потерпевших в происшествии, следует, что у ФИО2, отмечена <данные изъяты> (л.д.5). Из объяснений участников ДТП водителя ФИО5, пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО12 следует, что ФИО2 находился в нетрезвом состоянии (л/д 16-17). Из рапорта инспектора ДПС ФИО13 следует, что прибыл на ДТП по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> был госпитализирован в медицинское учреждение с <данные изъяты>, водитель ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты> (л.д.18). В медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красноярскую городскую клиническую больницу № им. ФИО14 за медицинской помощью, установлено: <данные изъяты> (л.д.19). Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО9, произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение п.10.1 ПДД. Страховой компанией – ФИО16, где застрахована гражданская ответственность ответчика, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему верно выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.Г. Наприенкова