Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2016 (2-2558/2015;) ~ М-2179/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-239/2016                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Парфино Новгородской области                                                         «13» июля 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А., с участием истца Курячего Р.В., ответчика Петрова М.Ю., представителя третьего лица Администрации Федорковского сельского поселения Парфинского муниципального района Новгородской области Григорьевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курячего Р.В. к Петрову М.Ю. о признании результатов межевания недействительными и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Курячий Р.В. обратился в суд с иском к Петрову М.Ю. о признании результатов межевания недействительными и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обосновав свои исковые требования тем, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ... №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ганичевым В.Н., которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО1, которому в свою очередь земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации ... сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его земельный участок полностью поглощен другим земельным участком, площадью ... кв.м, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и принадлежит ответчику Петрову М.Ю., приобретшим участок ДД.ММ.ГГГГ. При формировании границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, границы участка с собственниками смежных земельных участков согласованы не были и межевание произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок истца. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему земельный участок, прекратив право собственности ответчика на принадлежащий ответчику земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области.

Истец Курячий Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Петров М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что владеет своим земельным участком на законных основаниях, приобрел его по договору купли-продажи, установил границы, зарегистрировал право собственности, вложил в него значительные денежные средства.

Представитель ответчика - адвокат Ралитная О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Согласно возражениям на иск представителя ответчика Ралитной О.А., представленным ранее, ответчик Петров М.Ю. исковые требования не признает, поскольку земельный участок, принадлежащий Петрову М.Ю. был предоставлен ФИО2 (продавцу земельного участка) на основании постановления Администрации ... поселения от ДД.ММ.ГГГГ. До предоставления земельного участка в собственность его границы были установлены в натуре, сформировано межевое дело (акт сдачи материалов по установлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) с соблюдением действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план земельного участка, утвержденный комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и администрацией ... поселения, о чем свидетельствует акт согласования границ, границы существуют на местности более ... лет, закреплены с использованием объектов (на участке расположены бани). Земельный участок, принадлежащий Курячему Р.В., предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, однако, в нарушение действующей на тот момент Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание участка не производилось, границы установлены не были. Из представленных истцом документов не возможно определить форму, границы и место нахождения принадлежащего ему земельного участка.

Представитель третьего лица - главный специалист-юрист Администрации Федорковского сельского поселения Григорьева А.Ю. в судебном заседании пояснила, что решение суда должно быть принято исходя из имеющихся доказательств. Петров М.Ю. добросовестно приобрел земельный участок. У прежнего владельца земельного участка - наследодателя ФИО1 сгорел дом, и он жил в другой деревне, возможно он отказался от земельного участка, который был перераспределен. Документов об отказе ФИО1 от земельного участка найти не удалось.

Третье лицо Ганичев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебных заседаниях пояснял, что продал земельный участок, который ему принадлежал в порядке наследования после умершего отца ФИО1, Курячему Р.В.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

        Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч. 7 и 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

       Как следует из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ... ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, за выдачей свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын Ганичев В.Н., который фактически принял наследство после смерти отца. Ганичеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства наследодателю ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией ... сельсовета ... района ... области ДД.ММ.ГГГГ за №.

       На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок Ганичев В.Н. продал Курячему Р.В., который получил свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

       Как следует из межевого дела по установлению границ земельного участка ФИО2 в <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации ... сельсовета с заявлением о выделении земельного участка, площадью ... га в <адрес>, ранее принадлежащего ФИО1, в собственность для ведения подсобного хозяйства. На данном заявлении поставлена резолюция заместителя главы администрации ... сельсовета «не возражаю». На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен вынос в натуру земельного участка, границы земельного участка закреплены в натуре деревянным забором, площадь земельного участка составила ... кв. м.

      Согласно копии акта установления границ, имеющейся в деле, собственники смежных земельных участков ФИО5, ФИО6 и администрация ... сельсовета не возражали установить ФИО2 границы земельного участка, площадью ... кв.м, закрепленные на местности межой.

      Согласно постановлению администрации ... сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный в <адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства.

       На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ФИО2 продал Петрову М.Ю., который получил свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования определены два варианта наиболее вероятного местонахождения земельного участка с кадастровым номером № и его линейные размеры, данные приведены в исследовательской части ко второму вопросу. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № имеется. Площадь наложения по первому варианту, предложенному в исследовательской части, ... кв.м, по второму варианту - ... кв.м.

        Приведённое экспертное заключение составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию; выводы эксперта обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков сторон и определении их границ на местности.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов не имеется. Кроме этого, сторонами не оспаривалось заключение эксперта.

       Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО1, еще при его жизни был предоставлен в собственность ФИО2 под другим кадастровым номером и большей площадью. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказался от принадлежащего ему земельного участка, что земельный участок был изъят от него, не представлено.

      Доводы о том, что границы земельного участка истца Курячего Р.В. не устанавливались, не являются основанием для признания его владения незаконным.

        Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что, владение ответчиком земельным участком, привело к утрате прав истца на свой земельный участок. Поэтому с целью восстановления нарушенного права истца, исковые требования в части границ его земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                  Р е ш и л:

Иск Курячего Р.В. к Петрову М.Ю. о признании результатов межевания недействительными и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Петрова М.Ю. принадлежащий Курячему Р.В. земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, прекратив право собственности Петрова М.Ю. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Иск Курячего Р.В. к Петрову М.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего Петрову М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части свыше ... кв.м оставить без удовлетворения.

          Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 июля 2016 года.

            Судья                                                                                           О.В. Шабарина